ごみ処理業務調査特別委員会2025.2.14

ごみ収集の許可と業者選定の経緯を調べる調査方針を決定

家庭ごみ・事業系ごみの収集運搬の許可や委託契約が適正だったかを調べる特別委員会です。

この記録のもと文字起こしYouTube中継の自動字幕

この会議で何があったか

田川市議会の一般廃棄物処理事業特別委員会が令和7年2月14日、7回目の委員会を開きました。冒頭、執行部が提出した「匿名事案調査結果報告書」に3箇所の誤りがあったとして訂正が報告されました。うち2箇所はプロポーザル審査委員会を設置しないことを選定委員会が決定したと受け取られかねない表現の訂正、1箇所は数字の誤りです。議題では、各委員が1月10日までに提出した意見を正副委員長が集約した「今後の調査の進め方」が示されました。調査項目は、全般に係る事項、一般廃棄物収集運搬業の許可、同業務委託、競争入札参加有資格者名簿への追加登録の4分野に整理され、決裁文書の有無、公募せず7業者のみを対象とした説明会の経緯、プロポーザル審査委員会を設置しなかった理由などを確認するとしています。委員会はこの方針に沿って調査を進めることを了承しました。

詳しい内容

1令和7年2月14日に7回目の委員会を開催。会議規則第89条第1項により原田委員1名から欠席届が提出された。
2執行部提出の「匿名事案調査結果報告書」に3箇所の誤りがあったとして訂正が報告された。
3訂正のうち2箇所はプロポーザル審査委員会を設置しない決定を選定委員会が行ったと誤解されかねない表現、1箇所は数字の誤り。
4各委員が1月10日までに提出した意見を正副委員長が集約し「今後の調査の進め方」として整理した。
5調査項目は、全般事項・収集運搬業の許可・業務委託・競争入札参加有資格者名簿への追加登録の4分野。
6許可関係では、公募せず7業者のみを対象に説明会を開いた理由や決裁文書の有無を確認するとした。
7許可業者を5業者から7業者に増やす根拠資料が事後的に作成された動機や指示者も調査対象とした。
8業務委託では、プロポーザル審査委員会を設置しなかった理由と評価係数の設定目的を確認するとした。
9選定業者の社長と友人関係にあった当時の担当課長が審査委員を務めた点への執行部の見解も確認する。
10名簿登録状況と審査の適正性の確認は議会事務局が担当し、その他の項目はまず執行部への説明要求から始める。

この日の議題

執行部からの資料の訂正について（匿名事案調査結果報告書）
今後の調査の進め方について

発言などが確認できた議員（中継の文字起こしから）

今村寿人

このページに出てくることば3語

委託料

市の仕事を民間の会社や団体に頼んで行ってもらうときに支払うお金です。

執行部

市長をトップとする市役所側のこと。議会（議決する側）に対して、実際に仕事を行う側です。

プロポーザル

価格だけでなく企画内容や実績を提案してもらい、審査して契約相手を選ぶ方式。評価の基準や審査の過程が公正かが問われます。

もとの記録を確認する

公式YouTubeで中継を見る

文字起こしの全文を開く（長文）

※中継の音声を機械で文字にしたものをそのまま載せているため、人名・地名・数字などに誤りが含まれます。正確な発言は中継映像でご確認ください。

皆さんおはようございますおはようざますただ今から一般廃棄物処理業務に関する調査特別委員会を開会いたします本日の委員会に会議規則第89条第1項の規定により原田委員1名から欠席届けの提出があっておりますのでご了承お願います本日 7回目の委員会の議題についてはお手元配布の通りでありますご了承くださいめに執行部から資料の訂正について通知があっておりますので事務局に報告を求めます委員長はい事務局はいえ事務局からご報告いたしますお手元配布の匿名事案調査結果報告書の訂正についてという文書をご覧くださいえこれは執行部から当委員会に提出がありました匿名事案調査結果報告書についてえその一部に誤りがあったため訂正するというものでありますえ次のページの整合表をご覧くださいえ訂正箇所はえ3箇所ありましてえそれぞれ左側に該当ページが記載されておりましてえ訂正後が左側訂正前が右側となっておりますえ訂正の概略でございますがえ1段目と2段目につきましてはえまずプロポーザル審査委員会を設置しないことについてではえ選定委員会で審査決定はされてないということですえしかしながらえ訂正前の表記についてですねええ選定委員会においてプロポーザル審査委員会を設置しないことが決定したと捉えられかねないような表現となっていることから訂正を行うものまた3段目については数字の誤りがあったというものでございますえよろしくご確認いただきますようお願いをいたします報告は以上ですはいよろしいでしょうかねはいじゃあ次に移りますそれではえ本日の議題に沿っていきますがえ議題1今後の調査の進め方についてを議題といたします事務局に説明を求めます員長はい事務局はいえ議題の位置についてえ事務局からご説明をいたします前回の当委員会におきましてえ執行部から提出のありましたえ追加資料や追加調査結果に対する質疑やえ今後の進め方に関する考え方についてえ議会事務局まで提出をお願いをしておりましたえ今般その提出いただいた内容についてえお手元に配布しております今後の長の進め方についてということでえ取りまとめを行っておりますのでえ説明をいたしますえお手元配布の資料をご覧くださいえまず大きな項目としてローマ数字の1から4までに分けておりましてえそれぞれについて表を作成し左側からえ調査項目調査内容調査手段を記載しておりますえ調査の手段の種類につきましてはえ資料の下段をご覧くださいえそこにえ考えられる手段として1から丸1から丸7までえ整理をいたしておりますえ初めに調査項目と調査内容を説明をさせていただきましてえその後一括してえ右側の調査手段の説明をさせていただきます1ページからお願いをいたしますえまずローマ数字の1全般にかかる事項についてという分類ですえこの調査項目としては決裁の必要性ということでえ調査結果報告書について決裁文書などの存在を確認できなかった検討を行った記録も見当たらないなどの調査結果が報告されていることから各事務処理における決済の必要性決裁権者及び決裁文書の有を確認するといたししております次に調査項目の2番目競争入札参加有資学者名簿の登録状況についてということでえ田川市一般廃棄物収集運搬許可を受けた7業者について令和元年度から令和4年度までの競争入札参加有資格者名簿への登録状況を整理するといたしております2ページをお願いいたします [拍手] え次がえローマ数字2の一般廃棄物収集運搬業許可についてという分類ですえ調査項目の1え空組についてえ1空組からの問い合わせ等といたしましてえ社長から当時の環境対策課長への問い合わせ等の詳細な経過についてえ確認をするとしております次に弧の2組への対応としてえ当時の環境対策課長は空組の社長に営業所を市内に設置しないと許可は出せないと伝えたと証言をしているこの発言の根拠を確認するこの許可要件はいつどのようにして決定したのか当該許可要件にかかる決裁者は誰かえまた特定の業者のみに一般に公されていない許可要件を伝えることは問題ではないかとしております次に調査項目に A社についてえ括弧1A社への対応としてえA社は複数回環境対策化に許可申請について問い合わせを行ったが分からないなどと回答されたと証言しているなぜ空への対応え例えば営業省内に設置しないと許可は出せないと伝えるなどの同じ対応をしなかったのかとしておりますかこ2えこの時点におけるA社の状況え本社視点名簿登録状況について確認をするとしております次に調査項目の3空組の廃棄物放置事案についてえ括弧1本市の対応としてえ丸1環境対策会員が市側もこの状態を黙認したと説明している本市における家内等にえ本件にかかる家内等における対応策の協議検討の経過と黙認した理由を確認するとしています次に丸2のみ放置していたものは産業廃棄物か一般廃棄物かまた放置に至った経過及び理由は何かとしておりますえ次に丸さん星組の敷地内ののみ放置はその後どのようになったのか現在は解決しているのかとしております次に調査項目の4一般廃棄物収集運搬の許可にかかる説明会としてえ括弧1説明会開催にかかる経過の丸1公募せずに7業者のみを対象とした説明会を開催することの理由検討経過及び事務手続きを確認するとしております丸2本件の決裁検者及び決裁文書の存在について確認するとしております丸3説明会の連絡をした7業者はどのような要件で選定したのかとしております括弧2え1回目の説明会えかこご業者対象え丸1としてえご業者への説明はいつどのようにして行ったのかまる2本件の決裁検者及び決裁文書の存在について確認するとしております次に括弧32回目の説明会2業者対象まず丸12業者への連絡はいつどのようにして行ったのか丸2本件の決裁権者及び決裁文書の存在について確認する丸3 説明会を2回に分けた理由を確認する丸4 A社が市内に営業所または視点を置いたのはいつか確認するとしております次の3 ページをお願いいたしますえ調査項目の5許可にかかる事務についてですえ括弧1許可申請の手続きとしてえ丸1一般廃棄物処理業許可申請の手引きの決裁文書は存在するのかその決裁権者は誰か匿名事案調査結果報告書添付の資料6の19ページ以降が添付されていないのはなぜかとしておりますま2事前に田川市が特定の事業者に連絡し説明会を行っており説明会に参加した業者全てが申請し許可されているこのような許可手続きはどのようにして組織決定したのかまたこのような手続きは許可という事務の性質上適切なのか丸3事前に許可要件を設定した上で公募すべきではなかったのか公募しなかった理由は何か丸 4他市の許可申請の手続きま公募か非公募か等について確認をする丸5許可申請の手続き公募化非公簿化説明会の周知のあり方開催のあり方等にかかる決裁権者を決文書の存在について確認をするとしております括27業者を許可する根拠としてえ丸 1一般廃棄物収集運搬の許可にかかる決済時に計7業者に許可を出す根拠は存在していたのか存在していなかったのであればどのような経過で7業者になったのかに許可業者を5業者から計7業者に増やす根拠資料を事後的に作成した環境政策家職員は増やした理由について分からないと答えているこの資料の作成の同機や目的は何かまた誰から指示を受けたのかまるさん調査結果に許可業者のの選定経過は精査した記録では確認できないとあるがこれは具体的にどういうことかとしておりますえかこ3許可基準に基づく審査として丸1許可業者となった7業者が本市の許可基準を満たしていることについて具体的にどのような判断基準で審査を行ったのか特に経理的基礎についてどのような判断基準を有してたのかとしておりますえかこ4 空丸1当時の観客環境対策課長は空組の財務内容が脆弱であるという認識はなかった空組から提出された決算報告書を自ら確認した記憶はない空組の財務内容に問題があるならば空が許可業者の要件に問題がありながら許可を受けていることになるしかし私自身は財務諸表を読む能力はあるが市の職員で財務諸表を読める職員は少ないと説明しているこの説明の真意を確認するまる2環境対策会員は空組の経理的基礎が脆弱で配送法で定める許可要件の経理的基礎を有することに問題があることが分かったと説明ししているその根拠及び判断基準は何かとしております次に括弧5 星組について丸1星組がのみ放置したものが産業廃棄物であるか一般廃棄物であるかに関わらずのみ放置した状態において本市における一般廃棄物収集運搬業の許可の基準を満たしていなかったのではないか丸当時こののみ放置は法令等に定職していなかったのかとしております次にえ4ページをお願いいたしますここからはローマ数字3の一般廃棄物収集運搬業運搬業務委託についてえでございますえこの調査項目の1番目プロポーザル実施にかかる手続きとしてえ括1プロポーザルにより業者選定を行うことが決定した理由の検証及び検討経過について確認をするまたプロポーザルを実施したことによって得られた本市の利益え例えば民間の総意工夫等はあったのか具体的に確認をする2他市における一般廃棄物収集運搬業の業者選定方法について確認をする許可を受けた7業者全てが指名されなかったのはなぜかまたその7業者のうち競争入札参加有学者名簿に登録されていない業者がいた場合追加登録しようとしたのかかこ4改定前の田川市プロポーザル方式の実施に関するガイドラインの第8 所管化の基本的な事務手順マニュアルに則った事務処理が行われたのか確認するとしております次に調査項目の2 プロポーザル審査委員会についてかこ1 調査結果報告書においてプロポーザル審査委員会を設置しなかったことについてはその理由を踏まえ組織的に決定されたものと判断され指摘すべき点はないと結論付けているこの組織的に決定とはどのように解釈すればいいのかまたプロポーザル審査委員会を設置しないことを決定した決裁文書は存在するのかかこ2プロポーザル審査委員会を設置しなかった理由について執行部は名簿を作って審査委員をはっきりさせるとまたこれに圧力や干渉がある可能性が高いだからもう正式には作らずにことを進めようということだったと説明しているこの目的と手段の成合性はあるのかかこ3資料19業務委託かこABB及びC航空事業自系列の7 ページ下段にえかこ資料として田川市一般廃棄物収集運搬業務にかかるプロポーザル審査委員会設置要綱が記載されているこの資料の位置付けを確認するとしております次に調査項目の3実施容量評価基準及び評価表え係数を含むとしておりますえそれの括1聞き取り調査の中で作成担当職員は評価係数を採用した理由について満点が 120点となることから比較しやすいように100点満点とするためと答えているが一般的に100点120点満点を100点満点に換算するだけなら合計点数に65を生じるはずであるこの評価係数の設定には他の目的がなければ説明がつかないまた公主任は評価項目ごとにウェイトをつけた方がいいのではないかという意見が出たためと答えているこの評価係数の設定ウェイトをつけた目的は何だったのかまた評価係数が高い項目と低い項目についてそれぞれの設定理由を確認する去 2環境対策会員は評価基準について当時の環境対策家内で検討して作成したと説明している家内における検討経過と最終決定の詳細について確認をする次に5ページ目をお願いしますえ同じく項目3でございますえ括弧3 として実施容量評価基準評価表かこ係数を含むにかかる決裁見者及び決裁文書の存在としております次に弧4査結果報告書に提案業者が提案事項に関しあらかじめ提出した決算報告書などに関する審査を行った自責は確認できなかった経理的基盤の審査基準が定められていなかった委託業者選定の評価で提案業者の財務状況の審査は行われていなかったとあるなぜ産報告書などの審査基準を定めなかったのかなぜ審査しなかったのかとしておりますかこ5 プロポーザル審査前に評価係数を知っていたのは作成担当者公主人当時の担当課長の 3名だけか審査委員や参加業者などに配布した資料に評価表は入っていなかったのかとしております次に調査項目の4プロポーザル審査についてですえかこ1適正な審査が行われたのか確認するかこ2審査員に対する実施容量評価基準評価表評価要領等の事前説明事前確認は行われなかったのかまた行われたとすればどのような説明であったのかかこ3追加調査結果2のか4とかこ5に記載の事務担当者につき確認していないとはどういう意味かかこ 4選定業者の社長と友人関係にあった当時の担当課長がプロポーザル審査委員会委員の案を決定し評価係数及び参加者の過小を知っていたこの当時のの担当課長が審査委員を務めたことは公平中立なプロポーザル審査が行われたのかどうか疑念が残るこのことについて執行部の見解を確認をするとしております調査項目の5番目え空組からの契約保障の変更にかかる相談についてです1 相談の目的空が契約保証金の契約機関中の現金付及び保険への変更を申し出た理由は何か過去に環境対策課内での協議え丸1空組が契約保証金の契約機関中の現金幹部及び保険への変更を申し出たことについて環境対策課内でどこまで情報共有していたのか丸2調査結果では一般的に契約保障金幹部の相談を同社の資金繰りの問題と疑い同社の財務状況を再検討するなど委託委託業務契約の継続性を確認検証するなど委託契約の安全性に注意を払う義務があったと指摘している当時の環境対策家内においてこのような認識を持っていたのか認識があったとすればどの範囲でどのような協議をしたのかとしておりますえ最後にローマ数字の4競争入札参加融資学者名簿への追加登録についてです調査項目の1番目令和が年度競争入札有資格者名簿への追加登録月組花組え括弧1追加登録の決裁権者及び決裁文書の存在について確認するとしております過去2環境対策課内においてこの2業者のみの追加登録を依頼することが決定した経過及び理由について確認するかこ3令和元年12月19 日に開催された建設業者と選定委員会資料に本市の使用に対応可能な業者と記載されているこの時点で追加登録した2業者以外にこの要件を満たす業者の有について確認するとしております次に調査項目の2番目令和2年度競争入札有資格者名簿への追加登録空組についてですかこ1追加登録の決済権者について確認をするかこ2当時の環境対策課長が令和2年3月頃に追加登録を依頼したのは空のみかまた追加登録を依頼することが決定した経過及び理由について確認をするかこ3一般廃棄物収集運搬業務委託にかかる田川市建設業者と選定委員会が開催されたのは令和3年4月 8日なぜ約1年前に空組のみ追加登録必要する必要があったのかこ4追加登録要請があった時に揃っていなかった書類は何かまたいつ揃ったのか提出書類え例えば新聖書え使用委館届えなどにえ日付が記載されていないがそれぞれいつ提出されたのかかこ 5空から提出された一般競争入札参加資格者審査申請書に法人の履歴事項全部がえ添付されていないのはなぜかまた本市に本社移転したことをどのようにして確認をしたのか過6当時の環境対策課長が空の追加登録を依頼したのが令和2年3月16 日で同年4月1日から登録されている空から提出された一般競争入札参加資格審査申請書の受付員は11月20日付けとなっているこれは何年の11月20 日なのか他に追加登録した業者の申請書の受付員はどのようになっているのか確認するかこ7上記6の受付員の付費は実際に受付年月日と異なる異なる年月日の受付員を押したのは誰かその経過及び理由目的は何かまた誰かの指示を受けたのかとしておりますえ以上がえ資料の今後の調査の進め方についてでえございますえ最後にえ調査の手段についてですまず1ページのローマ数字1のえ2 番競争入札参加有資格者名簿の登録状況につきましてはえ議会事務局でえ対応としておりますえその他5ページをお願いいたします5ページの4のプロポーザル審査のか 1適正な審査が行われたのか確認するというところも同じく議会事務局で対応としておりますでそれ以外の項目についてはえまずはそれぞれについて執行部へ説明要求を行うことから始めていきたいという風に考えておりますその執行部の説明を受けた後においてえその資料の下段に表記しておりますえその他の調査の手段の検討が必要になってくるものもあろうかと考えております以上でえ今後の調査の進め方の説明を終わらせていただきますはい今事務局から報告が終わりましたえこの件について質疑等ありませんかはい今村委員はいえま委員長副員長大変お疲れ様ですありがとうございますそれであのま今調査の内容調査の手段ということでままずはということでですねま執行病の説明要求とかま段階を負っていてま場合によっては参考人承知とかえそういう風にえ繋がっていくこともあるだろうけどまずはということであの調査の手段という認識でよろしいですか答えようかあの皆さんから1月10日に出された意見とか集約してえこの間全部整理してきたものですので今委員が言われたような方向で進めていきたいと思いますはいもう1点あのま前回え色々提出した資料をえ吟味していくとまこの匿名事案調査報告書の内容というかですねとどでま当時の担当課長が提出してる弁名書でですねの内容ととどそがある部分があるんですでその整理については今後どういう風にえしていくというお考えなのかお尋ねしたいと思いますまずこれやってからやろそのあの一応ですねまこの方向で進めていきたいと思っておりますので意見としてその中でえ問題点があれば出していただいたらいいと思いますでその上でまた整理をして必要によってえ皆さんとまた協議しながらえ順次進めていきたいと思いますよろしいですか他に質疑とありませんかないですかね他にないようですのでお手元配布の今後の調査の進め方に沿って今後の調査を進めていくことにいたしますご了承くださいでこの議題終わりますま以上で本日の議事は全て終了しましたえ次回委員会の日程については執行部と調整の上各議員にご連絡いたしますのでよろしくお願いいたしますこれにて閉いたします誠にご苦労様でした [拍手]

ごみ処理業務調査特別委員会のほかの記録

これより前の記録はありません

次の会議2025.7.30ごみ収集許可の基本決裁なし、7業者選定の根拠も不明

ごみ処理業務調査特別委員会の記録一覧へ

このページは、田川市議会の公式YouTube中継の音声の文字起こしをもとに、運営者がAIを活用して整理・要約したものです。人名・地名・数字に聞き取りの誤りが入ることがあります。会議録が公開されていない委員会などの会議と、会議録が出る前の直近の本会議に使っています。正確な発言は中継の録画で確かめてください。誤りに気づかれた場合はお問い合わせからご連絡ください。

出典の種類と読み方について