この会議で何があったか
田川市議会の一般廃棄物処理事業特別委員会が令和7年2月14日、7回目の委員会を開きました。冒頭、執行部が提出した「匿名事案調査結果報告書」に3箇所の誤りがあったとして訂正が報告されました。うち2箇所はプロポーザル審査委員会を設置しないことを選定委員会が決定したと受け取られかねない表現の訂正、1箇所は数字の誤りです。議題では、各委員が1月10日までに提出した意見を正副委員長が集約した「今後の調査の進め方」が示されました。調査項目は、全般に係る事項、一般廃棄物収集運搬業の許可、同業務委託、競争入札参加有資格者名簿への追加登録の4分野に整理され、決裁文書の有無、公募せず7業者のみを対象とした説明会の経緯、プロポーザル審査委員会を設置しなかった理由などを確認するとしています。委員会はこの方針に沿って調査を進めることを了承しました。
詳しい内容
- 1令和7年2月14日に7回目の委員会を開催。会議規則第89条第1項により原田委員1名から欠席届が提出された。
- 2執行部提出の「匿名事案調査結果報告書」に3箇所の誤りがあったとして訂正が報告された。
- 3訂正のうち2箇所はプロポーザル審査委員会を設置しない決定を選定委員会が行ったと誤解されかねない表現、1箇所は数字の誤り。
- 4各委員が1月10日までに提出した意見を正副委員長が集約し「今後の調査の進め方」として整理した。
- 5調査項目は、全般事項・収集運搬業の許可・業務委託・競争入札参加有資格者名簿への追加登録の4分野。
- 6許可関係では、公募せず7業者のみを対象に説明会を開いた理由や決裁文書の有無を確認するとした。
- 7許可業者を5業者から7業者に増やす根拠資料が事後的に作成された動機や指示者も調査対象とした。
- 8業務委託では、プロポーザル審査委員会を設置しなかった理由と評価係数の設定目的を確認するとした。
- 9選定業者の社長と友人関係にあった当時の担当課長が審査委員を務めた点への執行部の見解も確認する。
- 10名簿登録状況と審査の適正性の確認は議会事務局が担当し、その他の項目はまず執行部への説明要求から始める。
この日の議題
- 執行部からの資料の訂正について(匿名事案調査結果報告書)
- 今後の調査の進め方について
出席した議員
今村寿人
このページに出てくる議会のことば
- プロポーザル
- 価格だけでなく企画内容や実績を提案してもらい、審査して契約相手を選ぶ方式。評価の基準や審査の過程が公正かが問われます。
もとの記録を確認する
公式YouTubeで中継を見る記録の全文を開く(長文)
皆さんおはようございますおはようざます
ただ今から一般廃棄物処理業務に関する
調査特別委員会を開会いたします本日の
委員会に会議規則第89条第1項の規定に
より原田委員1名から欠席届けの提出が
あっておりますのでご了承お願います本日
7回目の委員会の議題についてはお手元
配布の通りでありますご了承くださいめに
執行部から資料の訂正について通知があっ
ておりますので事務局に報告を求めます
委員長はい事務局はいえ事務局からご報告
いたしますお手元配布の匿名事案調査結果
報告書の訂正についてという文書をご覧
くださいえこれは執行部から当委員会に
提出がありました匿名事案調査結果報告書
についてえその一部に誤りがあったため
訂正するというものでありますえ次の
ページの整合表をご覧くださいえ訂正箇所
はえ3箇所ありましてえそれぞれ左側に
該当ページが記載されておりましてえ訂正
後が左側訂正前が右側となっておりますえ
訂正の概略でございますがえ1段目と2段
目につきましてはえまずプロポーザル審査
委員会を設置しないことについてではえ
選定委員会で審査決定はされてないという
ことですえしかしながらえ訂正前の
表記についてですねええ選定委員会におい
てプロポーザル審査委員会を設置しない
ことが決定したと捉えられかねないような
表現となっていることから訂正を行うもの
また3段目については数字の誤りがあった
というものでございます
えよろしくご確認いただきますようお願い
をいたします報告は以上です
はいよろしいでしょうかねはいじゃあ次に
移り
ますそれではえ本日の議題に沿っていき
ますがえ議題1今後の調査の進め方につい
てを議題といたします事務局に説明を求め
ます員長はい事務
局はいえ議題の位置についてえ事務局から
ご説明をいたします前回の当委員会におき
ましてえ執行部から提出のありましたえ
追加資料や追加調査結果に対する質疑やえ
今後の進め方に関する考え方についてえ
議会事務局まで提出をお願いをしており
ましたえ今般その提出いただいた内容に
ついてえお手元に配布しております今後の
長の進め方についてということでえ
取りまとめを行っておりますのでえ説明を
いたしますえお手元配布の資料をご覧
くださいえまず大きな項目としてローマ
数字の1から4までに分けておりましてえ
それぞれについて表を作成し左側からえ
調査項目調査内容調査手段を記載しており
ますえ調査の手段の種類につきましてはえ
資料の下段をご覧くださいえそこにえ考え
られる手段として1から丸1から丸7まで
え整理をいたしておりますえ初めに調査
項目と調査内容を説明をさせていただき
ましてえその後一括してえ右側の調査手段
の説明をさせていただきます1ページから
お願いをいたします
えまずローマ数字の1全般にかかる事項に
ついてという分類ですえこの調査項目とし
ては決裁の必要性ということでえ調査結果
報告書について決裁文書などの存在を確認
できなかった検討を行った記録も見当たら
ないなどの調査結果が報告されていること
から各事務処理における決済の必要性決裁
権者及び決裁文書の有を確認するといたし
しております次に調査項目の2番目競争
入札参加有資学者名簿の登録状況について
ということでえ田川市一般廃棄物収集運搬
許可を受けた7業者について令和元年度
から令和4年度までの競争入札参加有資格
者名簿への登録状況を整理するといたして
おります2ページをお願いいたします
[拍手]
え次がえローマ数字2の一般廃棄物収集
運搬業許可についてという分類ですえ調査
項目の1え空組についてえ1空組からの
問い合わせ等といたしましてえ社長から
当時の環境対策課長への問い合わせ等の
詳細な経過についてえ確認をするとして
おります次に弧の2組への対応としてえ
当時の環境対策課長は空組の社長に営業所
を市内に設置しないと許可は出せないと
伝えたと証言をしているこの発言の根拠を
確認するこの許可要件はいつどのようにし
て決定したのか当該許可要件にかかる決裁
者は誰かえまた特定の業者のみに一般に公
されていない許可要件を伝えることは問題
ではないかとしております次に調査項目に
A社についてえ括弧1A社への対応として
えA社は複数回環境対策化に許可申請に
ついて問い合わせを行ったが分からない
などと回答されたと証言しているなぜ空へ
の対応え例えば営業省内に設置しないと
許可は出せないと伝えるなどの同じ対応を
しなかったのかとしておりますかこ2え
この時点におけるA社の状況え本社視点
名簿登録状況について確認をするとして
おります次に調査項目の3空組の廃棄物
放置事案についてえ括弧1本市の対応とし
てえ丸1環境対策会員が市側もこの状態を
黙認したと説明している本市における家内
等
にえ本件にかかる家内等における対応策の
協議検討の経過と黙認した理由を確認する
としています次に丸2のみ放置していた
ものは産業廃棄物か一般廃棄物かまた放置
に至った経過及び理由は何かとしており
ますえ次に丸
さん星組の敷地内ののみ放置はその後どの
ようになったのか現在は解決しているのか
としております次に調査項目の4一般廃棄
物収集運搬の許可にかかる説明会としてえ
括弧1説明会開催にかかる
経過の丸1公募せずに7業者のみを対象と
した説明会を開催することの理由検討経過
及び事務手続きを確認するとしております
丸2本件の決裁検者及び決裁文書の存在に
ついて確認するとしております丸3説明会
の連絡をした7業者はどのような要件で
選定したのかとしており
ます括弧2え1回目の説明会えかこご業者
対象え丸1としてえご業者への説明はいつ
どのようにして行ったのかまる2本件の
決裁検者及び決裁文書の存在について確認
するとしております次に括弧32回目の
説明会2業者
対象まず丸12業者への連絡はいつどの
ようにして行ったのか丸2本件の決裁権者
及び決裁文書の存在について確認する丸3
説明会を2回に分けた理由を確認する丸4
A社が市内に営業所または視点を置いたの
はいつか確認するとしております次の3
ページをお願いいたし
ますえ調査項目の5許可にかかる事務に
ついてですえ括弧1許可申請の手続きとし
てえ丸1一般廃棄物処理業許可申請の
手引きの決裁文書は存在するのかその決裁
権者は誰か匿名事案調査結果報告書添付の
資料6の19ページ以降が添付されてい
ないのはなぜかとしております
ま2事前に田川市が特定の事業者に連絡し
説明会を行っており説明会に参加した業者
全てが申請し許可されているこのような
許可手続きはどのようにして組織決定した
のかまたこのような手続きは許可という
事務の性質上適切なの
か丸3事前に許可要件を設定した上で公募
すべきではなかったのか公募しなかった
理由は
何か丸
4他市の許可申請の
手続きま公募か非公募か等について確認を
する丸5許可申請の手続き公募化非公簿化
説明会の周知のあり方開催のあり方等に
かかる決裁権者を決文書の存在について
確認をするとしており
ます括27業者を許可する根拠としてえ丸
1一般廃棄物収集運搬の許可にかかる決済
時に計7業者に許可を出す根拠は存在して
いたの
か存在していなかったのであればどのよう
な経過で7業者になったのか
に許可業者を5業者から計7業者に増やす
根拠資料を事後的に作成した環境政策家
職員は増やした理由について分からないと
答えているこの資料の作成の同機や目的は
何かまた誰から指示を受けたの
かまるさん調査結果に許可業者のの選定
経過は精査した記録では確認できないと
あるがこれは具体的にどういうことかとし
ておりますえかこ3許可基準に基づく審査
として丸1許可業者となった7業者が本市
の許可基準を満たしていることについて
具体的にどのような判断基準で審査を行っ
たのか特に経理的基礎についてどのような
判断基準を有してたのかとしておりますえ
かこ4
空丸1当時の観客環境対策課長は空組の
財務内容が脆弱であるという認識はなかっ
た空組から提出された決算報告書を自ら
確認した記憶はない空組の財務内容に問題
があるならば空が許可業者の要件に問題が
ありながら許可を受けていることになる
しかし私自身は財務諸表を読む能力はある
が市の職員で財務諸表を読める職員は
少ないと説明しているこの説明の真意を
確認するまる2環境対策会員は空組の経理
的基礎が脆弱で配送法で定める許可要件の
経理的基礎を有することに問題があること
が分かったと説明ししているその根拠及び
判断基準は何かとしております次に括弧5
星組について丸1星組がのみ放置したもの
が産業廃棄物であるか一般廃棄物であるか
に関わらずのみ放置した状態において本市
における一般廃棄物収集運搬業の許可の
基準を満たしていなかったのではないか丸
当時こののみ放置は法令等に定職してい
なかったの
かとしており
ます次にえ4ページをお願いいたし
ますここからはローマ数字3の一般廃棄物
収集運搬
業運搬業務委託についてえでございますえ
この調査項目の1番目プロポーザル実施に
かかる手続きとしてえ括1プロポーザルに
より業者選定を行うことが決定した理由の
検証及び検討経過について確認をするまた
プロポーザルを実施したことによって得
られた本市の利益え例えば民間の総意工夫
等はあったのか具体的に確認をする2他市
における一般廃棄物収集運搬業の業者選定
方法について確認を
する許可を受けた7業者全てが指名され
なかったのはなぜかまたその7業者のうち
競争入札参加有学者名簿に登録されてい
ない業者がいた場合追加登録しようとした
のかかこ4改定前の田川市プロポーザル
方式の実施に関するガイドラインの第8
所管化の基本的な事務手順マニュアルに
則った事務処理が行われたのか確認すると
しております次に調査項目の2
プロポーザル審査委員会についてかこ1
調査結果報告書においてプロポーザル審査
委員会を設置しなかったことについては
その理由を踏まえ組織的に決定されたもの
と判断され指摘すべき点はないと結論付け
ているこの組織的に決定とはどのように
解釈すればいいのかまたプロポーザル審査
委員会を設置しないことを決定した決裁
文書は存在するのかかこ2プロポーザル
審査委員会を設置しなかった理由について
執行部は名簿を作って審査委員をはっきり
させるとまたこれに圧力や干渉がある可能
性が高いだからもう正式には作らずにこと
を進めようということだったと説明して
いるこの目的と手段の成合性はあるのか
かこ3資料19業務
委託かこABB及びC航空事業自系列の7
ページ下段にえかこ資料として田川市一般
廃棄物収集運搬業務にかかるプロポーザル
審査委員会設置要綱が記載されているこの
資料の位置付けを確認するとしております
次に調査項目の3実施容量評価基準及び
評価表え係数を含むとしておりますえそれ
の括1聞き取り調査の中で作成担当職員は
評価係数を採用した理由について満点が
120点となることから比較しやすいよう
に100点満点とするためと答えているが
一般的に100点120点満点を100点
満点に換算するだけなら合計点数に65を
生じるはずであるこの評価係数の設定には
他の目的がなければ説明がつかないまた公
主任は評価項目ごとにウェイトをつけた方
がいいのではないかという意見が出たため
と答えているこの評価係数の設定ウェイト
をつけた目的は何だったのかまた評価係数
が高い項目と低い項目についてそれぞれの
設定理由を確認
する去
2環境対策会員は評価基準について当時の
環境対策家内で検討して作成したと説明し
ている
家内における検討経過と最終決定の詳細に
ついて確認を
する次に5ページ目をお願いし
ますえ同じく項目3でございますえ括弧3
として実施容量評価基準評価表かこ係数を
含むにかかる決裁見者及び決裁文書の存在
としております次に弧4査結果報告書に
提案業者が提案事項に関しあらかじめ提出
した決算報告書などに関する審査を行った
自責は確認できなかった経理的基盤の審査
基準が定められていなかった委託業者選定
の評価で提案業者の財務状況の審査は行わ
れていなかったとあるなぜ産報告書などの
審査基準を定めなかったのかなぜ審査し
なかったのかとしておりますかこ5
プロポーザル審査前に評価係数を知ってい
たのは作成担当者公主人当時の担当課長の
3名だけか審査委員や参加業者などに配布
した資料に評価表は入っていなかったのか
としております
次に調査項目の4プロポーザル審査につい
てですえかこ1適正な審査が行われたのか
確認するかこ2審査員に対する実施容量
評価基準評価
表評価要領等の事前説明事前確認は行われ
なかったのかまた行われたとすればどの
ような説明であったのかかこ3追加調査
結果2のか4とかこ5に記載
の事務担当者につき確認していないとは
どういう意味かかこ
4選定業者の社長と友人関係にあった当時
の担当課長がプロポーザル審査委員会委員
の案を決定し評価係数及び参加者の過小を
知っていたこの当時のの担当課長が審査
委員を務めたことは公平中立な
プロポーザル審査が行われたのかどうか
疑念が残るこのことについて執行部の見解
を確認をするとしており
ます調査項目の5番目え空組からの契約
保障の変更にかかる相談についてです1
相談の目的空が契約保証金の契約機関中の
現金付及び保険への変更を申し出た理由は
何か過去に環境対策課内での協議え丸1空
組が契約保証金の契約機関中の現金幹部
及び保険への変更を申し出たことについて
環境対策課内でどこまで情報共有していた
のか丸2調査結果では一般的に契約保障金
幹部の相談を同社の資金繰りの問題と疑い
同社の財務状況を再検討するなど委託委託
業務契約の継続性を確認検証する
など委託契約の安全性に注意を払う義務が
あったと指摘している当時の環境対策家内
においてこのような認識を持っていたのか
認識があったとすればどの範囲でどのよう
な協議をしたのかとしております
え最後にローマ数字の4競争入札参加融資
学者名簿への追加登録についてです調査
項目の1番目令和が年度競争入札有資格者
名簿への追加登録月組花組え括弧1追加
登録の決裁権者及び決裁文書の存在につい
て確認するとしております過去2環境対策
課内においてこの2業者のみの追加登録を
依頼することが決定した経過及び理由に
ついて確認するかこ3令和元年12月19
日に開催された建設業者と選定委員会資料
に本市の使用に対応可能な業者と記載され
ているこの時点で追加登録した2業者以外
にこの要件を満たす業者の有について確認
するとしております次に調査項目の2番目
令和2年度競争入札有資格者名簿への追加
登録空組についてですかこ1追加登録の
決済権者について確認をするかこ2当時の
環境対策課長が令和2年3月頃に追加登録
を依頼したのは空のみかまた追加登録を
依頼することが決定した経過及び理由に
ついて確認をするかこ3一般廃棄物収集
運搬業務委託にかかる田川市建設業者と
選定委員会が開催されたのは令和3年4月
8日なぜ約1年前に空組のみ追加登録必要
する必要があったの
かこ4追加登録要請があった時に揃ってい
なかった
書類は何かまたいつ揃ったの
か提出
書類え例えば新聖書
え使用委館届えなどにえ日付が記載されて
いないがそれぞれいつ提出されたのかかこ
5空から提出された一般競争入札参加資格
者審査申請書に法人の履歴事項全部がえ
添付されていないのはなぜかまた本市に
本社移転したことをどのようにして確認を
したのか過6当時の環境対策課長が空の
追加登録を依頼したのが令和2年3月16
日で同年4月1日から登録されて
いる空から提出された一般競争入札参加
資格審査申請書の受付員は11月20日
付けとなっているこれは何年の11月20
日なのか他に追加登録した業者の申請書の
受付員はどのようになっているのか確認
するかこ7上記6の受付員の付費は実際に
受付年月日と異なる異なる年月日の受付員
を押したのは誰かその経過及び理由目的は
何かまた誰かの指示を受けたのかとして
おりますえ以上がえ資料の今後の調査の
進め方についてでえございますえ最後にえ
調査の手段についてですまず1ページ
のローマ数字1の
え2
番競争入札参加有資格者名簿の登録状況に
つきましてはえ議会事務局でえ対応として
おりますえその他5ページをお願いいたし
ます5ページの4のプロポーザル審査のか
1適正な審査が行われたのか確認すると
いうところも同じく議会事務局で対応
としておりますでそれ以外の項目について
はえまずはそれぞれについて執行部へ説明
要求を行うことから始めていきたいという
風に考えておりますその執行部の説明を
受けた後において
えその資料の下段に表記しておりますえ
その他
の調査の手段の検討が必要になってくる
ものもあろうかと考えております以上でえ
今後の調査の進め方の説明を終わらせて
いただきますはい今事務局から報告が
終わりましたえこの件について質疑等あり
ません
かはい今村委員はいえま委員長副員長大変
お疲れ様ですありがとうございますそれで
あのま今調査の内容調査の手段ということ
でままずはということでですねま執行病の
説明要求とかま段階を負っていてま場合に
よっては参考人承知とかえそういう風に
え繋がっていくこともあるだろうけどまず
はということであの調査の手段という認識
でよろしいです
か答えよう
かあの皆さんから1月10日に出された
意見とか集約してえこの間全部整理してき
たものですので今委員が言われたような
方向で進めていきたいと思い
ますはいもう1点あのま前回え色々提出し
た資料をえ吟味していくとまこの匿名事案
調査報告書の内容というかですねとどでま
当時の担当課長が提出してる弁名書でです
ねの内容ととどそがある部分があるんです
でその整理については今後どういう風にえ
していくというお考えなのかお尋ねしたい
と思いますまずこれやってから
やろ
そのあの一応ですねまこの方向で進めて
いきたいと思っておりますので意見として
その中で
え問題点があれば出していただいたらいい
と思いますでその上でまた整理をして必要
によってえ皆さんとまた協議しながらえ
順次進めていきたいと思い
ますよろしいですか他に質疑とありません
かないですかね他にないようですのでお
手元配布の今後の調査の進め方に沿って
今後の調査を進めていくことにいたします
ご了承くださいでこの議題終わりますま
以上で本日の議事は全て終了しましたえ
次回委員会の日程については執行部と調整
の上各議員にご連絡いたしますので
よろしくお願いいたしますこれにて閉
いたします誠にご苦労様でした
[拍手]
ごみ処理業務 調査特別委員会のほかの記録
これより前の記録はありません
次の会議ごみ収集許可の基本決裁なし、7業者選定の根拠も不明このページは、田川市議会の公式YouTube中継の自動字幕をもとに、運営者がAIを活用して整理・要約したものです。自動字幕には聞き取りの誤りが含まれる場合があります。 田川市議会公式YouTubeチャンネルの中継映像の自動字幕をテキスト化したものです。正確な内容は原本・中継映像をご確認ください。誤りに気づかれた場合はお問い合わせからご連絡ください。