ごみ処理業務 調査特別委員会2025.2.14

ごみ収集の許可と業者選定の経緯を調べる調査方針を決定

家庭ごみ・事業系ごみの収集運搬の許可や委託契約が適正だったかを調べる特別委員会です。

ごみ・環境の記録疑惑の調査の記録出典: 公式YouTube中継の自動字幕

この会議で何があったか

田川市議会の一般廃棄物処理事業特別委員会が令和7年2月14日、7回目の委員会を開きました。冒頭、執行部が提出した「匿名事案調査結果報告書」に3箇所の誤りがあったとして訂正が報告されました。うち2箇所はプロポーザル審査委員会を設置しないことを選定委員会が決定したと受け取られかねない表現の訂正、1箇所は数字の誤りです。議題では、各委員が1月10日までに提出した意見を正副委員長が集約した「今後の調査の進め方」が示されました。調査項目は、全般に係る事項、一般廃棄物収集運搬業の許可、同業務委託、競争入札参加有資格者名簿への追加登録の4分野に整理され、決裁文書の有無、公募せず7業者のみを対象とした説明会の経緯、プロポーザル審査委員会を設置しなかった理由などを確認するとしています。委員会はこの方針に沿って調査を進めることを了承しました。

詳しい内容

  1. 1令和7年2月14日に7回目の委員会を開催。会議規則第89条第1項により原田委員1名から欠席届が提出された。
  2. 2執行部提出の「匿名事案調査結果報告書」に3箇所の誤りがあったとして訂正が報告された。
  3. 3訂正のうち2箇所はプロポーザル審査委員会を設置しない決定を選定委員会が行ったと誤解されかねない表現、1箇所は数字の誤り。
  4. 4各委員が1月10日までに提出した意見を正副委員長が集約し「今後の調査の進め方」として整理した。
  5. 5調査項目は、全般事項・収集運搬業の許可・業務委託・競争入札参加有資格者名簿への追加登録の4分野。
  6. 6許可関係では、公募せず7業者のみを対象に説明会を開いた理由や決裁文書の有無を確認するとした。
  7. 7許可業者を5業者から7業者に増やす根拠資料が事後的に作成された動機や指示者も調査対象とした。
  8. 8業務委託では、プロポーザル審査委員会を設置しなかった理由と評価係数の設定目的を確認するとした。
  9. 9選定業者の社長と友人関係にあった当時の担当課長が審査委員を務めた点への執行部の見解も確認する。
  10. 10名簿登録状況と審査の適正性の確認は議会事務局が担当し、その他の項目はまず執行部への説明要求から始める。

この日の議題

  1. 執行部からの資料の訂正について(匿名事案調査結果報告書)
  2. 今後の調査の進め方について

出席した議員

今村寿人

このページに出てくる議会のことば

プロポーザル
価格だけでなく企画内容や実績を提案してもらい、審査して契約相手を選ぶ方式。評価の基準や審査の過程が公正かが問われます。

もとの記録を確認する

公式YouTubeで中継を見る
記録の全文を開く(長文)
皆さんおはようございますおはようざます ただ今から一般廃棄物処理業務に関する 調査特別委員会を開会いたします本日の 委員会に会議規則第89条第1項の規定に より原田委員1名から欠席届けの提出が あっておりますのでご了承お願います本日 7回目の委員会の議題についてはお手元 配布の通りでありますご了承くださいめに 執行部から資料の訂正について通知があっ ておりますので事務局に報告を求めます 委員長はい事務局はいえ事務局からご報告 いたしますお手元配布の匿名事案調査結果 報告書の訂正についてという文書をご覧 くださいえこれは執行部から当委員会に 提出がありました匿名事案調査結果報告書 についてえその一部に誤りがあったため 訂正するというものでありますえ次の ページの整合表をご覧くださいえ訂正箇所 はえ3箇所ありましてえそれぞれ左側に 該当ページが記載されておりましてえ訂正 後が左側訂正前が右側となっておりますえ 訂正の概略でございますがえ1段目と2段 目につきましてはえまずプロポーザル審査 委員会を設置しないことについてではえ 選定委員会で審査決定はされてないという ことですえしかしながらえ訂正前の 表記についてですねええ選定委員会におい てプロポーザル審査委員会を設置しない ことが決定したと捉えられかねないような 表現となっていることから訂正を行うもの また3段目については数字の誤りがあった というものでございます えよろしくご確認いただきますようお願い をいたします報告は以上です はいよろしいでしょうかねはいじゃあ次に 移り ますそれではえ本日の議題に沿っていき ますがえ議題1今後の調査の進め方につい てを議題といたします事務局に説明を求め ます員長はい事務 局はいえ議題の位置についてえ事務局から ご説明をいたします前回の当委員会におき ましてえ執行部から提出のありましたえ 追加資料や追加調査結果に対する質疑やえ 今後の進め方に関する考え方についてえ 議会事務局まで提出をお願いをしており ましたえ今般その提出いただいた内容に ついてえお手元に配布しております今後の 長の進め方についてということでえ 取りまとめを行っておりますのでえ説明を いたしますえお手元配布の資料をご覧 くださいえまず大きな項目としてローマ 数字の1から4までに分けておりましてえ それぞれについて表を作成し左側からえ 調査項目調査内容調査手段を記載しており ますえ調査の手段の種類につきましてはえ 資料の下段をご覧くださいえそこにえ考え られる手段として1から丸1から丸7まで え整理をいたしておりますえ初めに調査 項目と調査内容を説明をさせていただき ましてえその後一括してえ右側の調査手段 の説明をさせていただきます1ページから お願いをいたします えまずローマ数字の1全般にかかる事項に ついてという分類ですえこの調査項目とし ては決裁の必要性ということでえ調査結果 報告書について決裁文書などの存在を確認 できなかった検討を行った記録も見当たら ないなどの調査結果が報告されていること から各事務処理における決済の必要性決裁 権者及び決裁文書の有を確認するといたし しております次に調査項目の2番目競争 入札参加有資学者名簿の登録状況について ということでえ田川市一般廃棄物収集運搬 許可を受けた7業者について令和元年度 から令和4年度までの競争入札参加有資格 者名簿への登録状況を整理するといたして おります2ページをお願いいたします [拍手] え次がえローマ数字2の一般廃棄物収集 運搬業許可についてという分類ですえ調査 項目の1え空組についてえ1空組からの 問い合わせ等といたしましてえ社長から 当時の環境対策課長への問い合わせ等の 詳細な経過についてえ確認をするとして おります次に弧の2組への対応としてえ 当時の環境対策課長は空組の社長に営業所 を市内に設置しないと許可は出せないと 伝えたと証言をしているこの発言の根拠を 確認するこの許可要件はいつどのようにし て決定したのか当該許可要件にかかる決裁 者は誰かえまた特定の業者のみに一般に公 されていない許可要件を伝えることは問題 ではないかとしております次に調査項目に A社についてえ括弧1A社への対応として えA社は複数回環境対策化に許可申請に ついて問い合わせを行ったが分からない などと回答されたと証言しているなぜ空へ の対応え例えば営業省内に設置しないと 許可は出せないと伝えるなどの同じ対応を しなかったのかとしておりますかこ2え この時点におけるA社の状況え本社視点 名簿登録状況について確認をするとして おります次に調査項目の3空組の廃棄物 放置事案についてえ括弧1本市の対応とし てえ丸1環境対策会員が市側もこの状態を 黙認したと説明している本市における家内 等 にえ本件にかかる家内等における対応策の 協議検討の経過と黙認した理由を確認する としています次に丸2のみ放置していた ものは産業廃棄物か一般廃棄物かまた放置 に至った経過及び理由は何かとしており ますえ次に丸 さん星組の敷地内ののみ放置はその後どの ようになったのか現在は解決しているのか としております次に調査項目の4一般廃棄 物収集運搬の許可にかかる説明会としてえ 括弧1説明会開催にかかる 経過の丸1公募せずに7業者のみを対象と した説明会を開催することの理由検討経過 及び事務手続きを確認するとしております 丸2本件の決裁検者及び決裁文書の存在に ついて確認するとしております丸3説明会 の連絡をした7業者はどのような要件で 選定したのかとしており ます括弧2え1回目の説明会えかこご業者 対象え丸1としてえご業者への説明はいつ どのようにして行ったのかまる2本件の 決裁検者及び決裁文書の存在について確認 するとしております次に括弧32回目の 説明会2業者 対象まず丸12業者への連絡はいつどの ようにして行ったのか丸2本件の決裁権者 及び決裁文書の存在について確認する丸3 説明会を2回に分けた理由を確認する丸4 A社が市内に営業所または視点を置いたの はいつか確認するとしております次の3 ページをお願いいたし ますえ調査項目の5許可にかかる事務に ついてですえ括弧1許可申請の手続きとし てえ丸1一般廃棄物処理業許可申請の 手引きの決裁文書は存在するのかその決裁 権者は誰か匿名事案調査結果報告書添付の 資料6の19ページ以降が添付されてい ないのはなぜかとしております ま2事前に田川市が特定の事業者に連絡し 説明会を行っており説明会に参加した業者 全てが申請し許可されているこのような 許可手続きはどのようにして組織決定した のかまたこのような手続きは許可という 事務の性質上適切なの か丸3事前に許可要件を設定した上で公募 すべきではなかったのか公募しなかった 理由は 何か丸 4他市の許可申請の 手続きま公募か非公募か等について確認を する丸5許可申請の手続き公募化非公簿化 説明会の周知のあり方開催のあり方等に かかる決裁権者を決文書の存在について 確認をするとしており ます括27業者を許可する根拠としてえ丸 1一般廃棄物収集運搬の許可にかかる決済 時に計7業者に許可を出す根拠は存在して いたの か存在していなかったのであればどのよう な経過で7業者になったのか に許可業者を5業者から計7業者に増やす 根拠資料を事後的に作成した環境政策家 職員は増やした理由について分からないと 答えているこの資料の作成の同機や目的は 何かまた誰から指示を受けたの かまるさん調査結果に許可業者のの選定 経過は精査した記録では確認できないと あるがこれは具体的にどういうことかとし ておりますえかこ3許可基準に基づく審査 として丸1許可業者となった7業者が本市 の許可基準を満たしていることについて 具体的にどのような判断基準で審査を行っ たのか特に経理的基礎についてどのような 判断基準を有してたのかとしておりますえ かこ4 空丸1当時の観客環境対策課長は空組の 財務内容が脆弱であるという認識はなかっ た空組から提出された決算報告書を自ら 確認した記憶はない空組の財務内容に問題 があるならば空が許可業者の要件に問題が ありながら許可を受けていることになる しかし私自身は財務諸表を読む能力はある が市の職員で財務諸表を読める職員は 少ないと説明しているこの説明の真意を 確認するまる2環境対策会員は空組の経理 的基礎が脆弱で配送法で定める許可要件の 経理的基礎を有することに問題があること が分かったと説明ししているその根拠及び 判断基準は何かとしております次に括弧5 星組について丸1星組がのみ放置したもの が産業廃棄物であるか一般廃棄物であるか に関わらずのみ放置した状態において本市 における一般廃棄物収集運搬業の許可の 基準を満たしていなかったのではないか丸 当時こののみ放置は法令等に定職してい なかったの かとしており ます次にえ4ページをお願いいたし ますここからはローマ数字3の一般廃棄物 収集運搬 業運搬業務委託についてえでございますえ この調査項目の1番目プロポーザル実施に かかる手続きとしてえ括1プロポーザルに より業者選定を行うことが決定した理由の 検証及び検討経過について確認をするまた プロポーザルを実施したことによって得 られた本市の利益え例えば民間の総意工夫 等はあったのか具体的に確認をする2他市 における一般廃棄物収集運搬業の業者選定 方法について確認を する許可を受けた7業者全てが指名され なかったのはなぜかまたその7業者のうち 競争入札参加有学者名簿に登録されてい ない業者がいた場合追加登録しようとした のかかこ4改定前の田川市プロポーザル 方式の実施に関するガイドラインの第8 所管化の基本的な事務手順マニュアルに 則った事務処理が行われたのか確認すると しております次に調査項目の2 プロポーザル審査委員会についてかこ1 調査結果報告書においてプロポーザル審査 委員会を設置しなかったことについては その理由を踏まえ組織的に決定されたもの と判断され指摘すべき点はないと結論付け ているこの組織的に決定とはどのように 解釈すればいいのかまたプロポーザル審査 委員会を設置しないことを決定した決裁 文書は存在するのかかこ2プロポーザル 審査委員会を設置しなかった理由について 執行部は名簿を作って審査委員をはっきり させるとまたこれに圧力や干渉がある可能 性が高いだからもう正式には作らずにこと を進めようということだったと説明して いるこの目的と手段の成合性はあるのか かこ3資料19業務 委託かこABB及びC航空事業自系列の7 ページ下段にえかこ資料として田川市一般 廃棄物収集運搬業務にかかるプロポーザル 審査委員会設置要綱が記載されているこの 資料の位置付けを確認するとしております 次に調査項目の3実施容量評価基準及び 評価表え係数を含むとしておりますえそれ の括1聞き取り調査の中で作成担当職員は 評価係数を採用した理由について満点が 120点となることから比較しやすいよう に100点満点とするためと答えているが 一般的に100点120点満点を100点 満点に換算するだけなら合計点数に65を 生じるはずであるこの評価係数の設定には 他の目的がなければ説明がつかないまた公 主任は評価項目ごとにウェイトをつけた方 がいいのではないかという意見が出たため と答えているこの評価係数の設定ウェイト をつけた目的は何だったのかまた評価係数 が高い項目と低い項目についてそれぞれの 設定理由を確認 する去 2環境対策会員は評価基準について当時の 環境対策家内で検討して作成したと説明し ている 家内における検討経過と最終決定の詳細に ついて確認を する次に5ページ目をお願いし ますえ同じく項目3でございますえ括弧3 として実施容量評価基準評価表かこ係数を 含むにかかる決裁見者及び決裁文書の存在 としております次に弧4査結果報告書に 提案業者が提案事項に関しあらかじめ提出 した決算報告書などに関する審査を行った 自責は確認できなかった経理的基盤の審査 基準が定められていなかった委託業者選定 の評価で提案業者の財務状況の審査は行わ れていなかったとあるなぜ産報告書などの 審査基準を定めなかったのかなぜ審査し なかったのかとしておりますかこ5 プロポーザル審査前に評価係数を知ってい たのは作成担当者公主人当時の担当課長の 3名だけか審査委員や参加業者などに配布 した資料に評価表は入っていなかったのか としております 次に調査項目の4プロポーザル審査につい てですえかこ1適正な審査が行われたのか 確認するかこ2審査員に対する実施容量 評価基準評価 表評価要領等の事前説明事前確認は行われ なかったのかまた行われたとすればどの ような説明であったのかかこ3追加調査 結果2のか4とかこ5に記載 の事務担当者につき確認していないとは どういう意味かかこ 4選定業者の社長と友人関係にあった当時 の担当課長がプロポーザル審査委員会委員 の案を決定し評価係数及び参加者の過小を 知っていたこの当時のの担当課長が審査 委員を務めたことは公平中立な プロポーザル審査が行われたのかどうか 疑念が残るこのことについて執行部の見解 を確認をするとしており ます調査項目の5番目え空組からの契約 保障の変更にかかる相談についてです1 相談の目的空が契約保証金の契約機関中の 現金付及び保険への変更を申し出た理由は 何か過去に環境対策課内での協議え丸1空 組が契約保証金の契約機関中の現金幹部 及び保険への変更を申し出たことについて 環境対策課内でどこまで情報共有していた のか丸2調査結果では一般的に契約保障金 幹部の相談を同社の資金繰りの問題と疑い 同社の財務状況を再検討するなど委託委託 業務契約の継続性を確認検証する など委託契約の安全性に注意を払う義務が あったと指摘している当時の環境対策家内 においてこのような認識を持っていたのか 認識があったとすればどの範囲でどのよう な協議をしたのかとしております え最後にローマ数字の4競争入札参加融資 学者名簿への追加登録についてです調査 項目の1番目令和が年度競争入札有資格者 名簿への追加登録月組花組え括弧1追加 登録の決裁権者及び決裁文書の存在につい て確認するとしております過去2環境対策 課内においてこの2業者のみの追加登録を 依頼することが決定した経過及び理由に ついて確認するかこ3令和元年12月19 日に開催された建設業者と選定委員会資料 に本市の使用に対応可能な業者と記載され ているこの時点で追加登録した2業者以外 にこの要件を満たす業者の有について確認 するとしております次に調査項目の2番目 令和2年度競争入札有資格者名簿への追加 登録空組についてですかこ1追加登録の 決済権者について確認をするかこ2当時の 環境対策課長が令和2年3月頃に追加登録 を依頼したのは空のみかまた追加登録を 依頼することが決定した経過及び理由に ついて確認をするかこ3一般廃棄物収集 運搬業務委託にかかる田川市建設業者と 選定委員会が開催されたのは令和3年4月 8日なぜ約1年前に空組のみ追加登録必要 する必要があったの かこ4追加登録要請があった時に揃ってい なかった 書類は何かまたいつ揃ったの か提出 書類え例えば新聖書 え使用委館届えなどにえ日付が記載されて いないがそれぞれいつ提出されたのかかこ 5空から提出された一般競争入札参加資格 者審査申請書に法人の履歴事項全部がえ 添付されていないのはなぜかまた本市に 本社移転したことをどのようにして確認を したのか過6当時の環境対策課長が空の 追加登録を依頼したのが令和2年3月16 日で同年4月1日から登録されて いる空から提出された一般競争入札参加 資格審査申請書の受付員は11月20日 付けとなっているこれは何年の11月20 日なのか他に追加登録した業者の申請書の 受付員はどのようになっているのか確認 するかこ7上記6の受付員の付費は実際に 受付年月日と異なる異なる年月日の受付員 を押したのは誰かその経過及び理由目的は 何かまた誰かの指示を受けたのかとして おりますえ以上がえ資料の今後の調査の 進め方についてでえございますえ最後にえ 調査の手段についてですまず1ページ のローマ数字1の え2 番競争入札参加有資格者名簿の登録状況に つきましてはえ議会事務局でえ対応として おりますえその他5ページをお願いいたし ます5ページの4のプロポーザル審査のか 1適正な審査が行われたのか確認すると いうところも同じく議会事務局で対応 としておりますでそれ以外の項目について はえまずはそれぞれについて執行部へ説明 要求を行うことから始めていきたいという 風に考えておりますその執行部の説明を 受けた後において えその資料の下段に表記しておりますえ その他 の調査の手段の検討が必要になってくる ものもあろうかと考えております以上でえ 今後の調査の進め方の説明を終わらせて いただきますはい今事務局から報告が 終わりましたえこの件について質疑等あり ません かはい今村委員はいえま委員長副員長大変 お疲れ様ですありがとうございますそれで あのま今調査の内容調査の手段ということ でままずはということでですねま執行病の 説明要求とかま段階を負っていてま場合に よっては参考人承知とかえそういう風に え繋がっていくこともあるだろうけどまず はということであの調査の手段という認識 でよろしいです か答えよう かあの皆さんから1月10日に出された 意見とか集約してえこの間全部整理してき たものですので今委員が言われたような 方向で進めていきたいと思い ますはいもう1点あのま前回え色々提出し た資料をえ吟味していくとまこの匿名事案 調査報告書の内容というかですねとどでま 当時の担当課長が提出してる弁名書でです ねの内容ととどそがある部分があるんです でその整理については今後どういう風にえ していくというお考えなのかお尋ねしたい と思いますまずこれやってから やろ そのあの一応ですねまこの方向で進めて いきたいと思っておりますので意見として その中で え問題点があれば出していただいたらいい と思いますでその上でまた整理をして必要 によってえ皆さんとまた協議しながらえ 順次進めていきたいと思い ますよろしいですか他に質疑とありません かないですかね他にないようですのでお 手元配布の今後の調査の進め方に沿って 今後の調査を進めていくことにいたします ご了承くださいでこの議題終わりますま 以上で本日の議事は全て終了しましたえ 次回委員会の日程については執行部と調整 の上各議員にご連絡いたしますので よろしくお願いいたしますこれにて閉 いたします誠にご苦労様でした [拍手]

ごみ処理業務 調査特別委員会のほかの記録

ごみ処理業務 調査特別委員会の記録一覧へ

このページは、田川市議会の公式YouTube中継の自動字幕をもとに、運営者がAIを活用して整理・要約したものです。自動字幕には聞き取りの誤りが含まれる場合があります。 田川市議会公式YouTubeチャンネルの中継映像の自動字幕をテキスト化したものです。正確な内容は原本・中継映像をご確認ください。誤りに気づかれた場合はお問い合わせからご連絡ください。