松原保育園の保育士14人中10人が不適切保育、改善勧告

え、皆さんおはようございます。 おはようございます。 え、ただいまから厚生委員会を開会します。 え、本日の委員会では3 件の事務報告を受けることとしております。よろしくお願いいたします。え、それでは 番環境政策会に入ります。え、事務報告丸 入札結果の報告についてを議題といたします。執行部の説明を求めます。 はい。委員長。 はい。課長。 はい。え、それでは事務報告の位置、え、 入札結果の報告について、え、ご説明を いたします。え、1ページをお願いいたし ます。 まずか1の名称につきましては、田市一般 廃棄物か5収集運搬業務委託区cでござい ます。え、履行場所につきましては田川 市内1円でございます。え、履行期間は令 和7年12月1日から令和12年3月31 日まででございます。え、契約の方法は 指名競争入札です。え、入札年月日は令和 7年10月15日でございます。落殺業者 は株式会社神田商店田川営業所です。落殺 金額は税抜きで1億820万2098円 でございます。契約年月日費は令和7年 10月22日です。契約金額は税込み 1億1892万7844円 でございます。え、続きまして、えか10 の業務概要につきましては本市が指定する 約280箇所の集席書に排出されました 不念ゴミ資源ゴ、え、これは間でござい ます。それから、え、地域ボランティア 活動によるボランティアゴミを収集回収し 運搬するものであります。え、かこ11は 業務スケジュールについて、え、記載をし ております。新たな委託業者に対しまして 10月15日に事業概要説明及び必要書類 の提出依頼を行っております。また10月 30日には事業従事者への事業内容及び 安全管理等に関する説明を行いまして11 月4日からは、え、業務研修を行っている ところでございます。え、業務開始は12 月1日からとなります。 え、10えか12のその他に、え、記載の 通りこれまで、え、契約していたCの契約 については、え、合強に基づく契約会除に 伴い、今回新たに同航区の業者を実施した ものであります。説明は以上でございます 。 はい。え、ただいま部からの説明が終わり ました。え、この件について質疑、 また意見の方はお願いします。はい。はい 。員、 これ、あの落のですね、えっと最低価格っていうのはどれぐらいの金額で設定されてたんでしょうか? はい、 はい、課長、 え、今回、え、最低金額についてはですね、落科学については、あの、え、公表はしないということで、え、当価の方で、え、判断しておりますので、え、金額の公表については差し控えさせていただきたいと思い はい。はい。お座先理由お願いします。 はい。 はい。委長。 はい。課長。 ええ、金額の公表につきましてはですね、 え、次回この次のAB航空の入札も今後 控えておりますので、今回公表することに よってですね、え、次回のAPの入札、 そういったところにも影響があるかと、ま 、あの金額を公用することによって、え、 次のAB航空の金額の推察がしやすくなる というところで考慮しまして公表はしない と ところで、え、決定をしております。以上でございます。 はい。 はい。大崎。 じゃあ、質問変えますけど、その最低価格を知っていたのは誰だと誰ですか?最低価格の価格を はい。 あの、知っているのは何名で誰と誰と誰ですか? はい。 はい。課長。 え、最低金、え、金こと、 あ、はい。すいません。 はい。課長。 え、金額については、あの、ま、市聴以下、あの、決済に入っている職員になります。 はい。はい。小崎確認ですけど、入札前からその、あの、決済した人たちは見な知っていたということでよろしいですか? はい。課長。 はい。その通りでございます。 はい。 この件は終わります。 はい。え、他に、え、質問ご意見とございませんか?うん。 いいですか? はい。副委員長、 ちょっと関連してですけど、今崎議員の、えっと、土木とか建築とかは最低価格を公表してますけど、ま、その先ほどの説明じゃ今後のことがあるということですね。 基本的にあの市の入札について、え、 土木建築は最低価格を公表して入札結果を ホームページで上げてますよね。 他のこともこういうことはあるんですか?これだけですか?公表し 公表しないちゅうの どなってるんですか?基本的なところ 基本的な話として損がない。 はい。 はい。課長。 えっとですね、え、予定価格と最低制限 価格につきましてはですね、え、建設工事 、それからそれに負託する委託業務につき ましては、え、公表容量というのが定め られておりまして、え、それに従いまして 、え、公表するということになっており ますけれども、それ以外のものにつきまし ては、え、容量が定められておりませんの で、え、公表しは、あ、一般的にはして おりません。 以上でございます。ちょっといいですか? はい。委員長、 物品とかもしてないんですかね? 物品物品とかは物品とかもしてないという建設と、え、建築と土木以外は公表はしていないという今答弁と受け止めてよろしいんですかね?基本的な。 はい、課長。 あ、はい。 えっと、その公表についてはですね、え、建築と、あ、建設工事とですとですね、え、それ以外の負、え、それとそれに負担する委託業務以外には基準がございませんので公はしてないということになります。 うん。 で、委員長にします。委 で、 え、決済、今度の件は決済に乗ってきた、え、ま、人だけが知っていたということで、え、確認でいいんですかね? はい。 はい。課長。 はい。あの、その通りでございます。 はい。 同じ質問なと思うんですけど、今回あえて最低価格を設定して隠した伏せた理由は何ですか?た理由ですか?え、 はい。あの、 はい、課長、 え、その先ほどちょっと申し上げた通りですね、え、最低制限価格を公用することによって、え、次の AB も同様の業収になりますので、え、次の金額がですね、え、推されやすくなるということを、あの、考慮しましてですね、公表はしないということを決定しております。 はい。はい。じゃ、もう1点、えっと、 前回ですかね、長松議員からの一般質問で も上がってましたけど、えっと、お、 この落殺された業者がですね、ゴミを反入 できるのかどうなのかってのが曖昧のまま だと思うんですけど、その辺はどうなん ですかねっきりしたんでしょうか?はい、 はい、部長、 えっと、今の質問につきましてはですね、 えっと、一般質問の中で、え、私の方が 答弁しておりますので、私の方から答え させていただきます。で、一般質問でです ね、聞かれた際に私が答弁したのは、え、 配送法の規定に基づけばですね、市町村の 委託に関しましては、ま、配送法の許可は 必要ないという形になっておりますので、 え、ま、現時点では、あ、市の方としては 、あ、許可が必要ないということで、え、 ま、どの業者でもあってもですね、市が 委託すれば、あ、搬入できるという風な 考え方を持っておりました。 で、ま、その後ですね、えっと、広域組合 の方から、え、施設管理規則を制定したと いうことの報告がなされましたので、え、 ま、その中でですね、えっと、決定した 業者については必要な書類をですね、あの 、提出するようにという風に定められまし たので、で、先日その書類を提出した ところでございます。ま、現時点ではそう いった状況でございます。 はい。はい。 留は提出したけど、まだはっきりはしてないんですかね。 はい。委員長。 はい、部長。 はい。あの、現時点ではですね、え、犯人の許可不許可については決定はなされておりません。以上です。よろしいでしょうか?いいですか? ちょっとついでにもう1点。はい。 はい。はい。最近 全然関係ない質問ですけど、あの、私のところによく最近相談があるのが、え、市町村が全てあの同じところにゴミを捨てるようになったわけですけども、各村によって捨て方にばらつきがあるように感じるんですけど、それはないんですかね?統一されてるんですかね?例えば、これとこれを一緒に捨てていい層もあれば分けない村もるとか、これはこのこ例えば缶プレーは便 に入れに入れていいとか不念を見たとか細かいところで違いがあるのか誤解が生じてるのか分からないんですけど長村で統一されてるこうルールってのが決まってるんでお質問します。 はい。 はい。課長 はい。え、あのそうしたところですね。 あの、ま、確かに市町村によってばらつき が当初はあったかと思いますが、そうした あの誤解やですね、え、についてはあの、 え、各、あ、高齢のあの、ま、え、毎月 なり開かれております、え、課長会等で ですね、そういったあのこのゴミについて はこういう風に捨ててくださいとか、え、 捨てるように周知してくださいといった あの会議の中で周知がなされておりますの で統一は図られていると考えております。 はい。 はい。お座1 回それをやっぱり誤解が最初はばらつきがあったちゅうことで誤解がこうそのまま根付いてるところがあるんで各町村でもう 回集知をするようにもうあのだから色々ま紙に書いて分かりやすいものを配るだとかそういったことが必要なんじゃないかなという風に思います。これは意見です。委長いいですか? はい。委員長。あの、先ほどのあの、最低 価格の、ま、非公表の件についてですけど 、え、私、ま、え、が、え、先ほど確認し たのは基本的には土木建築以外は非公評だ というのがありますと。 で、 その原則に従って、え、今度非公開にし なかったのかなと思えばいやいや、そう じゃなくて次の入札に影響するからちって 言われるんですけど、 原則に沿ってやったのか、それとも そ、そこら辺がちょっと私の中ちょっと 整理できないんですけど、原則があるので それに基づい やりました。で、え、次回のことにも影響 するんでというのか、いや、その原則は別 に、え、あっても 担当化で判断すれば何でもできるんです けどっちゅう感じなんか、ちょっとそこ ら辺がよく理解整理ができてないんで、 もう1度説明をしていただけませんか? はい。はい。課長。え、すいません。の 説明があの悪くて申し訳ございませんでし た。あの基本的には先ほど申しました通り 、え、公表する基準がございませんので、 え、公表はしないということになります。 はい。ただ、あの、あ、すいません。ただ 、あの、え、公表については先ほどの理由 もありまして、え、基本的にはあの公表の 基準がないので公表しませんけど はい、あの今後の入札にも影響するという ことも考えられますので、え、公表する ことはないということになります。以上で ございます。はい。できました。はい。 分かりました。 はい。はい。 ちょっと分からことになってきたけど、一旦最低価格を設定して隠してそこを隠してですね、入札を行った以上ここを公表してしまうと次回の入札に影響があるというのは理解します。僕がさっき聞きたかったのは今回なぜそういう仕組みをその最低価格を設定して表せずに入札に入るという方式を取ったのかっていうのが基準がないからっていうことですよね。 違うんですか?え、私はですね、最低価格が公表されて入札がされるんかなと思ったんですよね。だったら他の建築だとか同じように最低価格で行ける人が多く集まったらくじ引きとかになったらこれオープンじゃないですか?ですね。で、そうじゃないであえてそこを隠して失格者が出るかもしれないような入札にしてしまった理由を聞きたかったですね。 はい。 はい。課長 はい。え、あの、今のご質問ですが、 えっとですね、え、昨年9月にですね、え 、環境省の方から、え、検知事当てに発出 された文章がございまして、え、そこでは ですね、え、環境不全の重要性とか、あ、 一般廃棄物の公共性、そういったところ から、あ、経済性の確保も 業務の確実な履行をそういったところを 重視国の農がしておりまして、え、委託額 が不当に低額である場合につきましては、 え、不法登記そういったところの不適切な 処理がなされるそういった業務の確実な 履行に、え、支障をきたす可能性がある こと。ま、そういったことのみならず働き 方改革 ですね。え、そういったことにも対応し つつ物価上昇を乗り越える構造的な賃上げ を実現することが困難となってくるという ところで、え、そういったが書かれており まして、え、このことをですね、え、通知 を受けまして今回最低制限価格を設定した 理由はそこにあるということになります。 はい。はい。お 全く通じないですね。あのそういうことは 知ってるんですよ、僕も。最低 価格を設定しないと例えば、ま、不法当金になったりだとか低賃金で働かせるだとかいうことがあるから最低価格を設けっていうのは私も十分知ってますけど、あえて今回そこを隠した理由は何ですかって聞いてるんですよ。はい。委員長。 はい。市長。 え、この件をあえて隠して入札に望んだというわけではありません。 先ほど課長の答弁にもありましたけれども 、あくまでも 入札のですね、え、規約の中、いわゆる ルールに乗った形でやっただけでござい ます。それと、あの、先ほど ちょっと 最低制限価格の公表云々の話が出ており ましたと、誰が知っていたのかという話は 出ておりましたけれども、あの、先ほど 答弁ように最低制限価格は今回設定はして おります。うん。事前にですね。 ただし、その最低制限価格、正確な最低制限価格を知っていたというのは私だけでございます。 そうね。以上です。 はい。 よろしいですか?はい。他にご意見質問ございませんか?ちょっとご はい。副委員長。 え、さっき、えっと、この件で環境省のなんか通知があったちゅう話をこうされてましたよね。 要はその例えば公表してしまったら、え、 ちょっと言い方がちょっと 適切かどうかわからないんで間違えてたら 正していただきたいんですけど、ま、最低 価格が公表されました。じゃあそれに 合わせて、え、新名した業者が全てこう やってきたと。しかし、ま、取った後に 色々とこう後付けみたいな形で中身をこう 積 、ま、そういうこう、え、こ、なんて言う んですかね、え、最低価格はあるけど基準 はあるけど、こう見えないもんで、え、 しっかり自分たちが積み上げ たものを提出するというような仕組みが 必要じゃないかというような こがその通知の中で読み取れるのかなという風に理解したんですけど、ま、なんかそんな感じなんでしょうかね。これちょっとそれ見てみたいと分からないんですけど、私はちょっとそう理解したんですけど、そういうことでしょうか? はい。課長。 はい。あの、そうですね、あの、最低制限 価格というところで皆さんが落殺して しまうとですね、あの、安易にその金額を 積算せずにですね、え、ま、例えば人件費 といったところも、ま、あの、契約した後 にその十分な賃金をお支払いするとか、あ 、そういったところが確保できない可能性 もありますし、そういったその、え、ゴミ の不法な登期というところもやっぱり考え られると思いますので、ま、適切な価格で 入札をしていただくために最低制限というのは公表しない方がよろしいという風に判断したところでございます。はい。委長。 はい。副委員長。 あのちょっと自分でも調べればいいんですけど、先ほど言うた環境省からの通知というのがあれば、あのもしただけるんであればちょっとちょっとあのだきたいと思いますけど、あ、ちょっと要望しておきます。 はい。長、 すいません。 長すま、私の先ほどの答弁あの、え、正式な最制限価格を知っていたのは私だけという答弁をしましたけれども、ちょっとあの言葉の漏れがありまして、事前にですね、入札の事前にその正確な、あ、最低制限格を知っていたのは私だけでございます。 これが正しい。 はい。え、他に崎 入札に最低価格、正確な最低価格してたのは市長だけってことです。私、あの、前の委員会でも言いましたけど、私の周りで、え、ある業者に仕事を村上市長が渡すために、え、契約 解除に踏み切ろうとしてるんじゃないかといろんなことをやってですね。 しかし、え、今回契約会除に至りました。 そしてある業者に、周りが言ってる業者に 、まさにこの業者です。 そして今最低科学を入札前に事前にしてい たのは私だけだと 証拠がない話ですから私は何もこれ以上 言いませんけども、そういうことです。 あ。はい、長。はい。 あの、以前そういう話をされたのも覚えております。え、もしそういった、あ、疑問小崎議員がお持ちであればそこは、あ、しっかりと調べていただいてよろしいかなと思います。以上です。 はい。え、他に質問意見等ございませんか?ませの決済ですよね。 何か執行部の方からございますか? あ、委員長。 はい。 長、 あの、今のですね、秘書の答弁について正式にちょっと確認したいので、ちょっとお時間をだいてよろしいでしょうか? あ、えっと、今ですかね?どのくらいあればいいですか? 計5分。 あ、分かりました。はい。それでは、えっと、すいません。ここでちょっと一旦休憩を 5分。ま、5分なんでちょうど30 分に再開をさせていただきたいと思います。お願いします。 はい。え、それでは、え、厚生委員会を再開いたします。え、休憩前に引き続きまして、執行部の方から説明の方よろしくお願いいたします。委長。 はい。執行部。え、それでは私の方からはい。え、先ほどの予定価格、それから再制限確保価格について、え、ま、公表をしなかった理由というところでちょっと説明をさせていただきます。 え、まずですね、原則として予定価格、 それから最低制限価格というものは、え、 公表しないものがしないことが原則であり ます。ただし、え、建設工事、それから、 え、その建設工事にかかる負担業務、え、 ま、地質調査であったりですね、そういっ たような業務については、え、こちらが 例外的に、え、予定価格、それから最低 制限価格を公しているというところであり まして、ですから今回は、え、最初の原則 である非公というものを、え、採用をして おります。で、え、次に、え、最低制限 価格を、え、ま、設定した理由ですね。え 、ここにつきましては先ほど課長が、え、 ご説明申し上げましたが、え、まず国の方 からですね、え、委託額が要は不当に定額 になることは防くちゃいけない。それが、 ま、環境に、え、影響してくるということ 。そして、え、合わせて、え、先ほど言い ました通り今後もまたあの委託業務が、え 、ありますのでですね、そちらに影響を 与えるということを加して、え、という 取り扱いにしたところであります。え、 それから、え、先ほど、え、市長は、え、 最低制限価格の方を知っていたのはという ところなんですが、え、決済ルートの話が 出ましたが、え、私ども執行部、え、現場 レベルではですね、え、最低制限価格を そういった形で、え、設定をし、なおかつ 非にしたいということで決済を取っており ます。で、そこで最低税価格が必要では ありますが、ルールに従って、え、額を 行くなという決済は取っておりません。 このGoogleに則ってこの範囲で最低 制限価格を設定したいという決済を取って おります。で、それを元にですね、え、 その決裁権者である市長が最終的に具体的 な額を入れたということから、え、先ほど 市長が言いました事前に知っていたのは私 だけだと言ったところはそういうところで ございます。で、当然入札が終わればです ね、再制限価格を下回る、え、考察があっ た場合失格になりますので、え、当然入札 会の時に、え、その最低感覚の風を分ける という形で、そこで、え、ま、私たち、え 、執行部は、え、実際に具体的にいくらの 額が入ってたかっていうのが初めて分かっ たということで、そういった経緯でござい ます。以上です。 よろしいですか?はい、お崎いや知てます 。も全て私も多くの自治体が最低価格を 設定して最低価格を隠して、え、入札をし てることは高川市軍の町村でも行われて いることですから、え、それは承知して ますし、よくあることだという風に認識し ています。ただ私が心配しているのは、え 、多くの自治体で完成団合が行われる時に 、え、この最低価格が漏れることによって 完成団子が行われるケースが良くあると いうことを危惧しているだけです。 以上です。 いいですか? はい。副委員長、 え、ま、建築とか土木とかは最低価格を公表してますけど、基本的にはもうあの市内というのは原則だけど建築と土木については今説明があがあったように、え、そこだけは死として、え、ま、自ら、ま、それを公表しているだけだと基本的にはしないんだということ で、理解でよろしいですか? はい。執行部。 はい。よろしいかと思います。 はい、ありがとうございます。はい。え、他に質疑等ございませんか?え、なければちょっと私の方からさせていただきたいんで変わっていただいていいですか? はい。委長。 はい。 え、あの、ちょっと、え、お尋ねなんですが今回、え、ま、前回プロポーザルという形で、え、しました。 で、今回はあの指名競争入札ということな んですが、この、ま、あの 、その、そういった中の中でちょっとお 聞きしたいのが、あの、もちろんお答え できる範囲で結構なんですが、前回このC ですねの、おっとプロポーザルの時の落殺 金額と言うんですかね。 もう多分決まった金額になるのかもしれませんけども、前回の金額はえっといくらだったか大体は分かる方おられますでしょうか? はい。 はい。部長。 えっとですね、ま、今回はあの月数はですね、契約の期間が近いますので、え、月平均ですね、出したとこの金額で申し上げさせていただきたいと思います。 で、今現在の契約に関しましては月当たり ですね、え、C国は234万3000円 となっております。で、今回の契約金額に 関しましては228万7000円ですね。 え、約の契約金額よりも5万6000円当 あたり金額 になってるということでございます。 はい。ちょっとですね。長、 5万、10万、 あ、ということで、今ちょっとパッと計算しただけで大体 万ぐらい安くなったっていうことの、ま、前回のその、え、業者さんよりかは全く同じ内容だと思うんですが、 C航空の中では、え、今の月平均で言うと 1月当たり5ぐらい安くなってますと。 前回に比べるということは 12ヶ月で60万で×5年と思えば大体 万ぐらい安くなったのかなと今思ったんですが、そのような認識でよろしいでしょうか? はい、委員長。 はい。えっと、今の契約はですね、え、まるまる 5年間ですけども、え、今回は 4年と4ヶ月なんですよね。 で、ですから期間が違うということですから、今の委員長のご質問だと 年と仮定した場合の話ということになるんですかね。 あ、すいません。いいですか? はい、 ごめんなさい。あの、実際というよりかは前回じゃあ 5年間もし、えっと、えっと以前の C 航空の、えっと契約されてた業者さんがプロポーザルで、え、決まりましたよね。そん時の契約、 年間の契約金額を教えていただきたいんです。 はい。会長、 えっと、1億400056万9259 円ですね。 はい。委長いいんですか? それは税込みですか? 税込みです。 はい。 委長 はい。 はい。あの、ということは、えっと、ま、 今回はちょっとたまたま途中で契約を切れ たんで、その金額より安くはなってると 思うんですが、えっと、まるまる、ま、5 年間2つの業者さんが、え、契約を履行し たと仮定してすると前回であると1億 4000万以上ですね。1億4000ま、 5000万近くだったんですかね。 4000、 4000万 ぐらいですかね。すいません。で、今回は、ま、税込みで 1億1800万なんで、ま、2200 万ぐらい、え、同じ内容で安くなってるんだろうと、今数字だけで言うとですね。 で、さらに多分ですが、これはえっと、4 年ぐらい前から考えると多分物価の高等で あったり、賃金の高等であったり、人件費 ですねとか考えると今全く同じ前回の プロポーザでじゃ1億4000万でできた かていうと僕はさらに上がってるという風 に仮定してます。なのでえっと2200万 です。2100万かぐらい以上の差があっ たものが今回は使命競争入札をしたことに よって前回より、え、最低でも 2100万円は削減できてるんじゃないか なと思うんですよね。ということ皆さん、 この私たちの税金が2100万その安く 今回できたんじゃないかなっていう見た見 方ができるんですが、まずその見方が大体 あのそういう味方でいいのかどうかって いう点とであるならばそのプロポーザルで することの方が私は市民に対して無駄遣い が大きかったんじゃないかという風な今あ 感じたんですがその辺 の見解をちょっとお尋ねしたいなと思います。 はい。委長市民生活部長。あのちょっと先ほどから申しる通りですね。 あの契約が異なるんですよ。 うん。 はい。今回は4年4ヶ月ですね。 前回5年 で前回は5年なんで8ヶ月期間が短いので うん。 当然期間が短くなれば契約金額は安くなります。 ですので1番初めに私が申し上げた通り月 平均で比較した方が高いか安いかという風 な判断がつくと思いましたので月平均で いきますと、え、今の契約が234 万3000円ですね。で、今回の入札では 契約はですね、228万7000円という ことで5万6000円突き当たりやすく なりましたということでございます。 こでご判断いただきたいと思います。 はい。 はい。いいですか? あ、こすいません。最初言わしてもらった計算すると大体 300万から、ま、何十万 ですね。ま、あの金額だけで言うと、あの高等分とかはちょっと 回置いといてですね。それでそんぐらいは今回安くなったんだろうくらいの差があったっていう認識でいいのかどうか。 うん。 ですね。 はい。市民生活部長。 委員長。 えっとですね、あの5万6000 円かけるですね。 えっと、 60、60の52ですね。52、 をかけた金額が、あ、ま、トータルで見たところの安くなった金額ということでございます。だから 300万行かないところですよね。 ただしですね、あの、前回と今回の契約 金額で1つだけちょっと大きく異なるのが ですね、あの、ま、現前の契約の場合は、 え、修繕費ですねの方は業者負担という形 を取りましたけども、ま、今回はあの、 かなり車がですね、前回使っ、今使ってる ものをそのまま使っていただきますので、 え、修繕が、あ、今までよりは増える だろう ということで、その分は死の負担という形になりましたので、ま、当然その修繕が安くはなったということにはなっております。以上です。 はい、ありがとうございます。あの、理解しました。ありがとうございます。 いいですか?はい、じゃあ変わってく、変わりましょう。 はい。え、他になければ次の方に移らせていただきたいと思いますけども、よろしいでしょうか? はい。はい。 はい。え、それでは、え、事務報告の丸 2ですね。 田川地区一部事務組合の東方協議に関する報告を議題といたします。執行部の説明を求めます。 はい。委員長。 はい。課長。 はい。え、続きまして事務報告の 2、 え、田川地区一部事務組合の統合協議に関する報告について、え、ご説明いたします。 最初に、え、これまでの主計官についてかこ の表に、え、まとめておりますけれども、編みかけした部分については、え、当委員会にて、え、すでに報告している部分になります。 編みかけ。 え、次に、え、編みかけした部分以降についてですけれども、第 4回統合準備委員会の開催日は、あ、 10月25 日と記載しておりますけれども、え、 10月17日にと、え、10月17 日の謝りでございます。申し訳ございませんが、訂正をお願いいたします。 ど、すいません。委員長、ごめんなさい。ど、 あ、はい。すいません。もう一度お願いいたします。 はい。え、すいません。えっと、この表か 1の表のですね、下から 3番目の、 え、令和7年10月25 日と記載があります部分につきましてはですね、 10月17 日の謝りでございます。え、申し訳ございませんが、提正の方お願いいたします。 はい。 で、え、この10、 あ、よろしいでしょうか? はい、お願いします。 で、え、この10月17日の統合準備委員 会では、あ、統合にかかる議案について、 え、福岡県との協議が終了したことの報告 及び、え、最上組合い職員の処遇案に 関する協議が行われております。またこれ らの内容につきましては、え、11月7日 、本日の副市長村長会議、それから11月 14日に市町村長会議が開催されますので 、え、そこで報告審議がなされる予定と なっております。 続きまして、かこ2の田川地区一部事務 組合の統合にかかる予定議案につきまして 、え、ご説明をいたします。え、該当する 議案といたしましては、資料の2ページ から3ページにかけて合計4つの議案に つきまして、本年12月の市議会において 議案を提出する予定となっております。 まず1つ目は資料の2ページの、あで ございますが、田川地区最上組合規約の 変更についてでございます。これは令和8 年3月31日を持って、え、田川地区最場 組合が解散する場合、田川地区広域環境 衛生施設組合がその事務を消計することに ついて田川地区最上組合い規約を変更する ものでございます。次に2つ目は資料3 ページの 疑川地区最上組合の解散についてでござい ます。これは令和8年3月31日を持って 同組み合いを解散するための議案となって おります。 次に、え、3つ目は右野 田川地区裁組合の解散に伴う財産処分に ついてでございます。これは西条組合の 解散に伴い同組合の財産は全て、え、田川 地区、え、広域環境、衛生施設組合に既属 させるという内容になっております。 最後に4つ目は田川地区広域環境衛生施設 組合の共同処理する事務の変更及びえ、 規約の変更についてでございます。 これは令和8年4月1日から、え、田川 地区広域環境衛生組合において共同処理 する事務を変更し、規約を変更するもので ございます。 規約の変更内容につきましては、まず1点 目として、え、共同処理する事務に仮想に 関することを加えるものでございます。次 に厚生市町村の分布金の割合を定めるもの でございます。これにつきましては資料3 ページの絵の丸2に表を記載しております 。この表のうち丸1から丸3までにつき ましては現状の負担割割合と変更があり ません。え、丸4及び丸5につきましては 今回新たに規定するものでございます。 その他の変更といたしましては規約施工後 最初に建設する仮想場の設置について厚生 市町村の分付金は従前の田川地区組合規約 によるよることなどでございます。続き まして、え、かこの3、え、情報公開に 関する条例等の整備につきまして、え、ご 説明いたします。 組合における情報公開条例につきましては 、あ、統合準備委員会におきまして、え、 相案を作成し、市町村朝会議の審議を得 まして、田川地区広域環境へ施設組合に 提案し、その後2月末に予定されており ます同組合議会に提出する予定となって おります。続きましてか4におきましては 、今後の統合にかかる議案が田川市軍発市 町村ともに、え、共通の議案でありかつ 議案提出の時期につきましてもいずれの 市町村の12月定例会としていることなど その取り扱いに関する事項についてを記載 しております。 なお一部の町村からは今回の統合が可決されなかった場合には本市を除く 7市長7 兆村で、え、ベッド組み合いの統合を進めるべきではないかといった意見も出ているでございます。え、最後に、え、ことして今後の主なスケジュールを記載しております。え、以上事務報告にかる説明を終わります。はい。え、ただいま執行部からの説明が終わりました。 この件について質疑、また意見のある方お願いいたします。よろしいですか?ちょっとなければいいですか?私の方から。委 すいません。今ちょっと説明の中にもう 1度確認をさせていただきたいんですが、 今の私の手元の資料にはそれが書いてない 。今ご発言があったんで、えっと、うんと うんと32議案全てが可決されなかった 場合は7兆で するという話が出てるっていう今お話が あったんですが、それどういう意味かもう 1度確認お願いします。はい。 はい、課長、 え、先般行われました、担当課長会議、それから、え、準備委員会等でですね、え、そうした、あの、もし仮にですね、今回の議案があ、可欠決されなかった場合につきましては、え、川市以外の町村ですね、え、組み合いを立ち上げるとも、あ、考えられるのではないかといった意見が出された。 というところでございます。 はい。いいですか?あ、すいません。えっと、そう意見が出たというのは分かったんですが、具体的にじゃあそうなった場合どうなるのかていうのは はい。 あ、えっとその具体的にですね、え、どういう風になるかといったところまでの内容に踏み込んだところのですね、え、説明、え、それからあの議論はなされてないというところになります。 はい、わかりました。えっと、ちょっと引き続きじゃあちょっとまた質問させていただきたいんで変わっていただいてよろしいですか? すいません。ちょっと、えっと、この東方 についてですね、ま、我々議員はしっかり とあの賛成反対、え、決めていかなくちゃ いけませんので、あのそれについて賛成 なり反対なりの中で、えっと、ま、 いろんなものを、え、判断材料とさせて いただきたいなという風には思ってます。 で、あの、統合される一方が最上組合で、 もう1方が田川地区公育環境SS組合と いうことで、ちょっとあの厚生委員会の方 でも投げかけさせていただいてる私が、ま 、一般質問でもさせてもらったんですが、 以前あの高施設組合の方に様々なあ、こう いったものを教えてほしいというような 投げかけをしてもらっております。で、 その中の1つがですね、私が一般質問の中 でさせていただいた、あの、新業者さんが 変わった時に、え、顧客大腸というものを これは、あの、一般質問でさせてもらっ てるんですが、渡してるという話を聞い てるので、そういうのを渡すことはいいの かということを質問させてもらった時には 、ま、一般論ですがということで基本的に あの、え、利用目的以外の形で渡すとそれ は不適切であるという風な答弁をいただき ましたので、じゃ、それは実際渡してるの かどうかを含めて、え、聞いてほしいと いうことを聞きました。そしたらその時に ですね、も、あの、令和6年の8月の8日 付けで田市町で組合当て文書によって情報 提供を求めておりますが、これ1年前です ね、1年と2、3ヶ月前、ま、まだ情報の 提供をいただけてませんということでした 。で、あれから1 年ちょっと以上なりますので、このことについて現状情報提供があってるのかどうかをちょっと教えていただきたいんですが、その理由意はなくてその請求しない方して はい。 はい。はい。 あ、課長。 はい。 え、今、あの、委員長の方からご質問がありました件につきましては、え、それ以降ですね、え、本市の方からは改めて、え、請求とは依頼とはしていないところでございます。 はい。委員長。委員長。 すいません。その時の答弁にですね、引き続き報定を求めてまいりますって言ってるんですけど、なんでしてないんですかね?はい。 はい。課長 はい。え、ま、あの、その他、あ、ま、こちらの方からまたあの、お願いを依頼等させていただく件も含めましてですね、え、総合的に、え、その辺りについては、あ、求めさせていただきたいと考えておりまして、え、現状では申し訳ございませんが、まだあの依頼の方はしていないところでございます。 はい。 すいません。あの、もう 1年以上経ってるわけなんですよね。 ま、これが例えば1ヶ月前であるとか、ま 、それでも情報のあの要望はできると思う んですよね。もちろ電話でもい、いいん でしょうけど、ま、直接行かれてもいいん ですが、それはその、あの、私がなんで今 この話をさせてもらってるかっていうと、 この高地区域環境、衛生施設組合というの が情報の提供を求めても出してもらえない ような組織であると、これはあの、一般 質問でも私はっきり言わしてもらってるん ですが、そのような組合と統合するのは あり、私はリスクが伴う。そこをきちっと 我々に、え、そのようなことがないように しますよという説明があって、初めてこの 統合について私は賛成できるのかなという 風に思ってますが、今言われたようにです ね、情報提供を、ま、いただけない、 さらに田わ市としてはその情報提供を求め てもいないというような状況の中で、えっ と、今回の統合につきましては、あの、 すごく、え、メリットの部分ですね、人の 部分とかそういうのはもちろんその辺は私 は理解はしてるんですが、それ以外の ところで、え、こういった情報公開をです ね、情報提供を求めても、え、してもらえ ないというようなところではなかなかでき ないのよっていうとこをやっぱ解決をして いただかないとなかなかそれは、え、 じゃあそこはもう目をつぶって統合して いいですよということにはなかなかなりえ ないという風に思いますので、ちょっと その辺は今後をしっかりと情報提供を求め ていただきたいという風に思ってますので 、これはちょっと要 させていただきたいと思います。あの、過去に今までそのいろんな情報提供をあのして欲しいということを出してますけど、今で出したのは全て つも今帰ってきてない状況であるという認識でよろしいですか? はい。ました。 はい。 はい。市民生活部長。 えっとですね、あの今まであの一般質問と かですね、ま、当委員会の方で、え、ま、 議員の方から様々なですね、え、資料の 提供を求めるようにということで話があっ ております。で、ま、それ以外もですね、 ま、現場レベルではですね、運用上の、ま 、問題とかいうのが発生しておりますので 、ま、そういった対応で、え、ま、十分 できていない部分があるということは、ま 、ご承知いただきたいという風に思って おります。で、その中でですね、あの、 建設に伴う規約ですね、ま、その中で、え 、ま、こう佐藤副委員長の方から、ま、 従前より要望があってました。45条に 関わる資料提供ですね。ま、こういった ものについても及ぼして欲しいという風な 話があっておりましたが、で、先般、あの 、この件についてもですね、え、協議する 場がありましたので、え、お話をした ところですね、ま、一応その資料は準備 できてるということをお伺いしております ので、え、ま、早急にですね、ま、その 資料は、あ、いただきたいという風に考え ております。で、それからですね、あの、 この統合に関しまして、あの、最上組合、 それから、あ、公撃組合のですね、ま、 組織等の資料につきましてもこの場でです ね、提供してほしいというお話がありまし たので、で、最上組合については本日この 後ですね、え、その資料については説明を させていただきます。 で、広域組合の組織等についてはこれもベッド要求しておりまして、え、少なくとも 月議会のですね、当委員会に間に合うように提供いただきたいという風にお話しておりますので、ま、そちらについても意ですね、ま、ご提供いただけるように努めてまいりたいという風に考えております。 はい。委員長。 はい。 で、あの、今の答弁であれば、今まで、え、求めてたものに対しては 月前までには出していただきたいということは要望してるということでよろしいですかね?はい。 はい。市民生活部長。 はい。あの、え、統合に関する部分ですね。このはい。 広域組合の組織等に関する部分の資料提供 につきましてはこれ絶対この12月議会で ですね、審議になりますので、え、その時 までにはですね、え、ご提供いただける ようにということで言っておりますので、 まずはそれを最優に考えて、え、提供に まいりたいということでございます。はい 。はい。ちょっとこれはまた要望なんで、 あのご答弁いいんですが、あのもちろん それももちろん大事なんで最優先して いただきたいんですが、先ほど言った今 まであの求めてるようなことをしっかりと 出していますよと、出しますよという組織 であるということやっぱり私たちには確認 をして統合に、え、賛成なり、ま、それは 含めて反対なりっていうのはあの、え、 参考にさせていただきたいので、今まで あのお願いしてる部分も、ま、その統合前 までに、え、出していただきたいという 要望はしていただきたいという 風にお願いをしておきたいという風に思います。で、続けてよろしいですか? で、もう1 点これもまたその動画に関することについてのに関係するんですが、あの、以前ですね、私が一般質問、ま、これもさせていただいた時に、あの、資料の方のりがちょっと突然あったんで、その件について色々をさせていただきました。 で、この時のですね、え、その配りについ てはどのような根拠があって、え、配りを されたのかという私からの質問に対しては 、えっと、ですね、 え、その時は、え、 平成26年の1月28日続けの最高裁判 判決というものを言われてました。で、 ここで言われてたのが一般兵気物処理業は もっぱら自由競争に委められるべき性格の 事業とは位置づけられていないものと 言えるという文言をあのその時答弁で言わ れたんですね。なのでま、そういう、ま、 普通に民間だったら別に行政が何かこう手 を入れてどうのこうのするわけはなくも 自由に競争をしてください。ただこの資料 に関しては、あの、公共性がすごく高いの で、やっぱり自由に、え、今日その政権の 事業とは位置づけられていないと、ま、 ちょっと特殊な、あ、位置づけ、え、だ からその中で、え、ま、あの、加わりと いうものは基本的にはこの計画の方に定め てやってるんだよっていうような趣旨の ことを言われてました。で、あの、これに 関連して、あの、色々今世間一般的に言わ れてるのは、こういう信とかゴミっていう のは、あの、新規の業者さん新たに参入 するっていうこともこのさっき言ったあの 自由に言れるべきでないという理由の中で 、例えばすごく産入が始まると低価格に なって競争が起きて、え、サービスが低下 するというような懸念があるので、基本的 には新規参任がしていないというようま、 理解なんですね。で、その中で、あの、今 私が聞いてるお話で、これちょっと知って たら教えて欲しいんですが、え、赤村の方 になんか新しい業者さん、え、市業者 さんですねができて、え、どうも 、え、運搬をしてるというようなお話を 聞いてるんです。 は把握ずしてるのかどうか教えていただいてよろしいですか? はい、委員長。 あ、すいません。 はい。課長。 え、今、あの委員長がおっしゃった件についてはあの本市では把握していないところでございます。 以上です。 は委員長。 はい。委員長。あの、であれば、あの、 加りの時はですね、ま、そういう自由競争 等があるので、あ、ま、ある程度制限し ないといけないので、え、行政がしっかり までやるべきじゃないかという判決があっ たんでっていう根拠を示されてたんですが 、多分その新規のところもそういう根拠が あるはずなので、ま、それをあの、ま、 組み合いの、厚生自治体としてですね、 しっかりちょっと把握をして、ま、なぜ そういう新規の業者さんがされてるの かっていうの ま、ちょっと説明していただきたいので、あの、それもちょっとあの、お聞きをしていただきたいと思います。これちょっと要望をさせていただきたいと思いますんで、よろしくお願いします。要ですかね? はい。 じゃ、ちょっといいですか?委員長。 はい。委員長。 あの、私これまでちょっと、え、要望してました。あの、最上組合の今のこう、え、決算状況ですね。 ま、私もこの頃、え、 最上組合に行きまして令和6年度はの、ま 、決算状況というのは把握はしたんです けど、え、これまでちょっとそ、え、これ までのその前に、え、え、経営、え、運営 状況とか財産についての使用提供と、え、 広域組合の組織図の提供を求めてました これは 副委員長いいですか?この後ちょっと資料を配布してもらって説明は受けようと思ってます。 あ、じゃあちょっとさ、お願いします。あ、一応ここの今のえっと思部の説明の中で質疑見が終わればしようかなと思うんですが。 あ、ちょっとそれ見てからこれ議論したなと思ですけど。 わかりまし。はい。分かりました。じゃあ 、えっと、あの、会で、ま、色依頼を今 言われてたような資料というのが、え、 準備していただけてるということなので、 ちょっと資料の配布をよろしくお願いし ます はい。え、すいません。まずはこの資料についてですね、あの、執行部の方に説明を求めますのでよろしくお願いします。委長 はい。執行部。 え、それでは、え、私の方から、え、 8月7 日開大開催の、え、委員会で報のありました川地区最上組合の状況について、え、資料に沿って、え、説明をさせていただきます。え、まず資料 1ページをお願いします。 え、最初に、え、令和3年度から令和6 年度までの歳入歳出額について記載をして おります。え、令和6年度は歳入約 2億2000万円、歳出は2億300万円 となっております。え、なお歳入歳出の 差し引金額につきましては、え、その額を 繰り越し金として翌年度の債務に計上をし ています。 え、次に本州の負担金についてでござい ます。え、ここ数年は約5000万円の 負担金で、え、推移をしているところで ございます。え、続きまして1ページ下段 から3ページ上談にかけ、え、年度ごとの 科目別出 予算を記載しております。 あ、すいません。え、歳入の主なものに つきましては、え、厚生自治体からの負担 金や、え、再を利用します住民からの、え 、使用量が主なものとなっております。え 、歳出としましては、え、総務管理費が 主な歳出となっており、え、その打ち訳け につきましては4ページのか7の表をご覧 ください。 え、総務管理費の打ち訳けについて、え、 年度ごとに記載をしておりますが、え、 主な支出は各年度に、え、施設整備金等へ の積み立てや、え、施設管理業務の委託量 、え、及び、え、職員の人権費が主なもの という風になっております。3ページね。 え、次に、え、最上組合が所有する主財産 についてでございます。え、まず土地が約 1万3000平米。え、それから、え、 待合室であったり事務所を含む建物が約 2000平米を所有しております。え、次 に基金でございます。え、基金につきまし ては財政調整基金、え、それから職員退職 手当て基金、施設整備基金の、え、3つの 基金を有しており、え、基金残高は、え、 6年度末、え、合計で約2億、あ、 4億2700万円となっているところで ございます。え、次に、え、仮想につき ましては、え、本市においては、え、概 年間800件、え、利用者等による使用量 収入につきましては、え、1900万円 から2000万円で推移しているところで ございます。え、次に最上組合の事務局の 体制ですが、え、本年度は、え、福町から 、え、派遣職員が2名、え、それから プロパー職員が1名、え、会計年度職員3 名の合計6名で、え、事務局を構成して おります。え、最後にその他の3に記載を しておりますが、え、仮想施設におきまし て、え、すでに、え、対応年数を超えて おり、え、補修工事を重ねながらですね、 え、現在使用しているところでありますの で、え、今後は、え、大規模回収であっ たりですね、そういったような、え、施設 改善、え、回収が、え、必要になってくる という風に思われます。え、以上で、え、 最除組合に関する、え、説明、資料の説明 を終わりますが、え、先ほど、え、副員長 の方からありました、え、広域施設組合の 、え、組織図については先ほど部長が答弁 しました通り、現在、求めているところで ございますので、え、今日のところは、え 、その説明ができないところであります。 え、以上です。委員長いですか?はい、 委員長、どうぞ。あの、先ほど委員長との 議論にもちょっと受福するかもしれません けど、え、これまで私も、ま、委員長も 含めて一般質問とか、え、委員会とかで、 え、広域環境施設組合に対する資料につい ていくつか要望もさせていただきましたね 。で、それについては一旦は要望、あの、 こういう書類を出してくれということで、 え、提出をしたしたけど、ま、その回答が ないので、え、1年前に、え、先ほど委員 長が言いましたように再度申し入れてい くっちゅうところがまだできてないと。で も申し入れは1回やったわけですよね。 そこちょっと確認してください。私も1 回やったというのは認識があるんですけど、全くやってないわけじゃないんですよね。そこちょっとお願いします。 あ、よろしいですか? はい、課長。 え、すいません。 あの、今のご質問ですが、え、昨年に 度の方から申し入れて、その後再度申し入れを行ったか? いや、じゃないです、え、 再度じゃなくてすいません。 はい。 では、あの、え、 度は、あの、申し入れはしておりおりますが、その後はあのできてないところでございます。 委長、 ま、一度普通であったらですね、 度申し入れがあったらそれに対して回答するというのが普通と思うんですけど、それをまた再度しなければならないと、ま、漏れがあったんで再度するというのと違うと思うんでですね。 そこら辺は、あの、私は、え、 今度の12月に出される中ではちょっと 自分なりに、え、それは12月まで出せる のかどうかというのが分かりませんけど、 ま、出てくれば出てきたで、また、え、 なければないで、え、ちょっと考えたいと 思いますし、え、この間私も色々と、え、 何回か前にいろんな要望をしましたけど、 ま、なかなか、 え、 中に踏み込むことができないんで経過説明 があっているということぐらいしか 受け止めてませんので、ま、今度中身が出 てきた中で、議案が出てきた中でしっかり と自分の意見は言っていきたいという風に 考えます。以上です。 え、他に質疑等ございませんか?よろしいですか?はい。え、なければ、え、これで環境政策が終わります。お疲れ様でした。 お疲れでした。 いたします。え、再開は11時20 分でお願いいたします。え、厚生委員会を再開いたします。え、 番子育て支援に入ります。え、事務報告丸 松原保育園に対する改善国の実施についてを議題といたします。 執行部の説明を求めます。 委員長。 はい。課長。 お疲れ様です。子育て支援家です。え、松原保育園に対する改善国の自信について、え、改めましてご説明させていただきます。 ページをお願いいたします。まず経過でございます。 本年8月4日に当該保育園におきまして 入所児童への不適切な保育があったこと から8月の14日から10月17日まで 指導監査を実施いたしました。 その結果本市特定教育保育施設及び特定 地域型保育事業の運営に関する基準を 定める条例。福岡県児童複施設の設備及び 運営の基準に関する条例及び保育所保育士 に定職する事実が認められましたので保育 所設置者に対しまして子供子育て支援法第 39条第1項に基づく改善を実施した ところでございます。また福岡県におき ましても市都合同で特別指導関を実施 いたしまして同じ内容で改善を実施した ところでございます。続きまして韓国日で ございますが本年10月20日でござい ます。韓国大賞は社会福祉法人松原福祉会 であります。 次に改善国の内容について自項でご説明させていただきます。 ページお願いいたします。先ほど申し述べました子供子育て支援法第 39条第1 項に基づく改善国でございますが、前代につきましてはだ今ご説明しました内容と複ので説明は愛させてきます。 下から7行目をご覧ください。まず指摘 事項でございます。指摘事項は大きく6点 ございます。 1点目は市条例第25条及び検条例第11 条に基づく虐待等の禁止に定職する事実に ついてでございます。 保育所の職員は入手児童の身体に外償が 生じる恐れのある暴行を加えることや入所 児童に対する一著しい暴言を行うこと。 その他児童の心身に有害な影響を与える 行為を行ってはならないが、え、本年7月 18日から8月6日までの間にかかる円内 の室内カメラの映像を確認及び職員への 聞き取りを実施したところ、あ、次の虐待 等を含む不適切な保育が認められました。 え、2ページお願いいたします。 このページから4ページにかけまして表に 表しております保育士AからJまでの10 名の不適切な保育の内容及びの累計を示 させていただいております。詳細な説明は 割愛させていただきます。2点目は検条例 第7条に基づく 職員の一般的要件及び保育士第5章1か1 に基づく保育所職員に求める専門性に定職 する事実についてでございます。 保育所の職員は豊かな人間性と倫理感を 備え自動福祉事業事に熱意のあるもので なければならない。また保育者職員として 職務及び責任の理解と自覚が求められるが 職員への聞き取りを行ったところこれに 定職する事実がございました。当該保育所 では先ほど指摘した行為を行った保育士が 不適切な保育等を行っていることを当該 保育士以外の職員も配国していたにも 関わらず当該保育士への注意や助言を行わ れずまた施設庁等に報告相談も行われて おらずこれらの行為が広がり深刻化する ことになっております。 続きまして3点目は保育士第1章1か5に 基づく保育所の社会的責任に定職する事実 についてでございます。 保育所は子供の人金に十分配慮するととも に子供1人1人の人格を尊重して保育を 行わなければならないが室内カメラの映像 を確認したところ先にご指摘した不適切な 保育以外にも子供に対する的な態度など 子供の人権に配慮した保育が行われておら ず子供の人格を傷つける行為が行われて おりました。 点目は保育第5章3かこ1に基づく職場に おける研修に定職する事実についてで ございます。 保育の質の向上を図っていくためには日常 的に職員同士が主体的に学び合う姿勢や 姿勢と環境が重要であり職場内での研修の 充実が図られなければならないが職員への 聞き取りを行ったところ子供の人権人格の 村重に関する保育の観点での保育の 振り返りが不十分である。か自己評価結果 が職員間で共有されていないなど子供の人 権に配慮をした保育を行う組織的な 取り組みが十分でないことが認められて おります。 5点目はこちらも保育士でございますが第 4章2か1に基づく保護者との総合理解に 定職する事実についてでございます。 保育所では日常の保育に関連した様々な 機会を活用し、保護者との総合理解を図る よう努えることが求められますが、保護者 アンケートの結果では連絡や保育参官、 定期的な放射会がないため保育所内での 子供の様子が分からず、保育所の保育内容 が不透明であると感じている回答が複数 ございました。また一部の保護者から日頃 の挨拶がないなど保護者との コミュニケーション不足が指摘されており 保護者と総合理解への取り組みが不十分で すいません。十分でなかったことが認め られました。 最後6点目は健条例第48条及び保育針第 1章2か1に基づく保育の内容及び用語の 理念に定職する事実についてでございます 。 保育所の保育においては子供の生命の保持 及び上緒の安定を図るために保育士等に よる細やかな配慮のもでの援助や関わりが 求められますがこれまでごえ指摘した事実 を踏まえますと当該保育所では保育士等に よる細やかな配慮のもでの子供の生命を 保持し上緒の安定を図るという用語の理念 を踏まえた保育の展開が十分でないことが 認められております。6ページお願い いたします。 ここからが勧告の内容です。大きく4点 ございます。1点目は不適切な保育が生じ た原因の検証と再発防止に向けた取り組み 方針の整理についてでございます。 まず検証方法についてでございますが、不 適切な保育が行われていたとの原因につい て、特に以下の点を踏まえて十分な検証を 行い、書面での報告を求めております。1 点目は先の大きな位置の位置虐待等の禁止 に定職する事実についてで指摘した内容に ついて当該施設の職員が不適切な保育を 行うすいません。不適切な保育に当たる 行為として認識していたかという点で ございます。2点目は不適切な保育を誘発 しないために求められる保育士が行う日常 の保育に対する管理職の複数の目が届く 環境や体制または施設内部の相談報告体制 について当該保育所の職場環境にどのよう な問題があったのかまた原因の検証に あたっては組織全体の問題として捉え施設 ここではあの延にあたりますが、施設を 始めた他職員の責任についても十分に検証 することを求めております。 次に再発防止に向けた取り組み方針の整理 についてでございます。 検証結果をもにこの後説明いたします韓国 内容を含めまして不適切な保育の再発防止 に向けて施設としての取り組みの方針を 整理することを求めております。 2点目は不適切な保育にかかる職員官での 認識の共有の徹底についてでございます。 すいません。前の検証を踏まえて職員 1人1人が、え、検長例で禁止している 虐待等の内容、保育士で規定している子供 の人権への配慮や人格の尊重、保育所職員 に求められる施設について認識し、職員官 での認識の共有を徹底していくよう の計画を作成し、定期的に実施していく こと。具体的には次の5点の措置を講じた ことを書面で報告することを求めており ます。 1つ目は子供の実験への配慮や人格の尊重 職員官での認識の共有を徹底していくよう 今回の不適切な保育の内容について詳細を 明らかにした上で各職員官に自らの保育の 振り返りを行わせ面で報告を求めるともに それをそれに基づき職員官で話し合いを 行い今後の保育について職員官での認識の 共有を図ること 2つ目は職員会議において虐待防止子供の 人への配慮や人格の尊重及び職員について 定期的に機材として取り上げるとともに 職員1人1人が主体的に会議に参加しうる ようの運営方法の見直しを行うこと3つ目 は虐待等の防止子供の人権への配慮及び 職員の倫理の情勢のための外 による実践的な研修等を計画し早期に実施 するとともに今後も最低年1回的確に実施 すること 4点目は令和7年8月に子供家庭庁が改定 いたしております保育所や等における虐待 の防止及び発生時の対応等に関する ガイドラインの大きな21のかこ2に記載 の保育司会チェックリストなどを活用する こと。チェック結果は1点目の職員会議等 において活用し、日々の保育実施における 振り返りを行うこと。最後5つ目が保育所 の自己評価及び保育士の自己評価の評価 項目に子供の人への配慮1人1人の人格の 村重を位置づけ自己評価を行うことを求め ております。 次に3点目でございますが、再発防止に 向けた職場環境の整備についてでござい ます。 これは1点目の検証結果を踏まえまして、 今後再発防止に向け施設内部の運営体制を 確立し、各保育施設等に虐待等に対する 防止の目を届かせる仕組みづりを行うなど 職場環境の整備を実施することを求めて おります。具体的には次の3点の措置を 講したことを書面で報告することを求めて おります。 1つ目は子供の人権に配慮しを尊重した 保育を行うような適切な職員が廃棄されて いるかを検討した上で職員配置をすること 。2つ目は虐待等の不適切な保育の防止に かかる指導担当職員を明確にし設ある延長 までの報告体制を整備すること。またその 指導担当職員には必要な研修を受けさせる 受けさせ指導を助言ができるようにする こと。 3つ目は改善の取り組みを確実に 実施するため福祉サービス第3者評価の 審議差など専門的知識を有する第3者の 客観的な評価や意見を受けるとともにその 評価内容を踏まえさらに改善を進めること を求めております。 最後大きな4点目でございますが保護者に 対する信頼回復についてでございます。 放者に対する寝ှ回復のため、今回の事案 についての件及び市の指導結果並びに位置 で示した不適切な保育が生じた原因の検証 結果とその再発防止に向けた今後の 取り組み方針等の内容について保護者に 対する説明会を実施することを求めており ます。 最後に報告期でございますが、これまでの 勧告内容において書面で報告を求めた いわゆる改善計画を勧国日から1ヶ月後で ございます。本年11月20日までに改善 状況の報告を行うことを求めております。 すいません。事務報告の1ページにお戻り ください。 再団5番目の今後の対応でございます。 勧告した内容の改善状況につきまして、 引き続き福岡県と共に当該保育所に立ちる など確実な実行を促しております。また 改善で改善されない場合は子供子育て支援 法第39条第4項の規定に基づく改善命令 を実施することとなります。それでもなお 改善されない場合は福岡県において審議会 の意見聴取等を経して業務停止命令や施設 の認可の取り消し等の処分が実施すること となってまいります。 最後にここに記載はしておりませんが皆 さん委員の皆さん方がご心配されており ます子供の心の気配について簡単にご説明 させていただきます。今回の事案を受け まして、多くのエンジが心理的な、あ、 すいません、身体的な虐待及び心理的な 虐待をこったものと考えております。 それにつきましては、当該、え、社会福祉 法人の方も同様の認識を持っておりまして 、当該社会福祉法人が県の心理会に心理士 の派遣を現在依頼しており、早急に子供 たちの心のケアができるように準備をして いるという風に聞いております。本市と いたしましては円と保護者等の信頼関係の 回復のためにも縁による主体的な対応が 望ましいものという風に考えておりますが 支援を求められましたら指しまして必要な 支援を行ってまいりたいという風に考えて おります。以上子育支援からの事務報告を 終わらさせていただきます。はい。え、 ただいま執行部からの説明が終わりました 。この件について質疑また意見のある方は お願いします。 委員長いいですか? はい。副委員長。あの、 え、私はこういった虐待行為があったと いう 事実があって、認めて改善感が出された あってはならないことが起こっていると いうことについては本当に、え、 遺憾に思っております。で、ただこの報告 の中で様々こう見ていく 報告を、ま、聞いている中でですね、え、 例えば、えっと、4ページの2の、え、 保育所職員に求める専門性というところで 、え、ま、保育士が適切な保育と行って いることを当該保育士以外の職員も把握し ていたにも関わらず当該保育士への注意や 助言が行われず、また施設等に報告相談も 行われず、これらの行為が広がり深刻化し たということでありますが、こういった こう報告しにくいという何かそういうもの があったのかもし把握しておられれば教え ていただきたいと思います。 はい。 職員あ、すいません。申し訳ありません。 委員長。 あの、職員党のヒアリング等も監査中に行わさせていただきました。あの、監査の項目の つでございましたので、で、その中で、え、やはりここ々の職員さん方の不満等も聞いてはおりますが、あ、やはりあのなかなか通しが良くなかったっていうようなご意見をいております。 で、今回そのような意見からこのような記載もになったところでございます。 はい、委員長、 あの、あの、なかなかいろんな証言とかがあって、え、意見とかがあって言いにくい分があると思いますんで、ま、それで結構です。 で、え、よく、あの、私当該保育園に、 例えば募集中、募集しました。 今日から募集が始まりましたということで 、え、その日ぐらいによく電話買ってくる とか、あの、今日募集というのにもう入れ ませんって言われましたというぐらい、あ 、人気があるところだなという風に ちょっと認識していたわけですけど、なぜ こうなったのかというのがちょっと色々と 今報告の中で分かってきたわけですけど、 え、ま、え、ここの職員のおまえ、こう いった業界ちゅうんですか介護医療それ から保育障害え施設等の職員の人手不足と いうのが色々とこう言われてます。で、 そういった中で、ええ 、ま、そういう中でもこう、ま、働き やすい職場で、え、だから濃育もいいん だろうという風にこう認識していたら、 ちょっとな、蓋を開けてみたらちょっと 違うなというのが今感想なんですけど、ま 、職員が、え、例えば、え、延長も含めて 、え、こうなんか入れ替わりがあったとか 、ま、そういったことの中からこんなこと が起こってきたのも一員にあるのかなと いう風に思うんですけど、そういうその あればですよ。あれば あるのかなとその風通しが悪いとさっき 言われたんでですね。今ちょっと思った わけですが、そういう状況というのはあの 職員の配置状況とかあの離職とかそういう のはなんか把握されたことがありますか? はい。はい。課長。 当選の方で、え、保育、 あの、保護者の希望に沿った保育書に、え 、適切にさせてもらうためにも、あの、 職員定数等を十分に把握しておく必要が ございますので、どれ人員配置になって いるのかっていうのは年度当初当然把握し ております。で、今福長をご指摘いただき ましたけども、ここ2年間確かに、え、 当該保育園につきましては職員の 入れ替わりが、あ、年度で5名及び6名と いう比較的大銀数での離職があっているな 事実でございますが、あ、一応その内容等 につきましてき 確認してもやはり維新の都合等の理由で ございますので、それ以上の理由等 は把握はできていないというところでございます。委員長いいですか? はい、副委員長。 えっと、これ施設さんの交代とかあったとかなかったとかどうなんでしょうか? はい。 はい。課長申し訳ありません。え、施設長であり延長につきましてもちょうど 2年前の8月で、え、延長先生が変わった うん。 ところでございます。 あ、いいですか?風通しが悪くないとかいうことやったんで、 ま、なんかそういった職員の入れ替わりがあるのかなと思ってちょっと聞いたわけですけど、ま、ま、それが原因でということではないかもしれませんが、ま、え、そういった業務の内容とかいろんなことで、え、やっぱ心のゆりとかいうのもなかったかもしれませんが、しかし、え、ここで確認した行為というのは、あの、保育の、 え、ここでも指摘されてますけど、保育士 として、え、しっかり学んできて、それを 実践する立場の人が、まあ、立場の保育士 が、あの、そういった、え、立場がで保育 がされてなかったというのはも本当に非常 に残念でなりません。で、え、ま、今、 あの、ま、様々、あの、こう言ようかなと 思っていたことを改善の中で様々市が、が 、え、市と県が改善を、え、勧告をしてい ますので、ま、これがどのように推移して いくのかというのは20日以降、ま、今度 12月議会の中で報告されるのかどうか 分かりませんか、ちょっとそこら辺は中視 していきたいという風に考えてます。で、 委員長続けてですけど、あの、 こういったことが当該保育所をだけで とまればとまっていただきたい、とまって これが改善されていくような方向に進んで いっていただきたいなという風には思って おりますが、え 、 保護者としては、ま、このことについて、 もう受け止め、ま、こな間だテレビ報道で は結構厳しい口調の保護者の方の声もあり ましたけど、全体としてもうそのここを 変わりたいとかいやいやこのまま続けて、 え、なんとかこう、え、なんちゅうんです かね、事業作用を発揮してここを立て直し てもらいたいとか、ま、そういったことの 声とかいうのは保護者と の、ま、なんか接触とかいうのはあったんでしょうか? はい。 はい。課長。 はい。あの、 日の勧告した同日に福岡県で記者会見開いておりますので、翌日から、え、苦の電話や保護者からの相談等は数多く上がってきております。 で、え、今副省からご質問いただきました 天園等の希望につきましても 東日の窓口に 電話も含めまして10件ほど具体的に来て おります。で、うち3件が実際に、え、 12月1日から、あ、点をする運びとなっ ております。で、え、それ以外にもあの 保護者の方の公窓口とあの相談に来られる 方もいらっしゃいますけども、あの保護者 の中には自分も松原保育園の卒演生であっ て、え、子供も今生かしてるけど縁と一緒 になって、え、よくしていきたい。今後は よくしていきたいというお声の保護者もい てすいるのは事実でございます。 ま、委員長い。 はい。副委員長。ま、そういう声もある中 で、え、この韓国をしっかりと、え、忠実 に実施できるような、あ、ま、回答という かですね。それをこうちょっと期待する わけですけど、あの、ま、こういうここの 東画保育所じゃない保育園でも、え、は あってはいけないことなんですけど、あの 、例えばアクシデントまでいけんけど、 ちょっとそういうインシデント的なところ とかも含めて、え、ま、この事例を 参考にってして、あの、あれですけど他の 円でも、ま、このような韓国を 元にちゅうんですかね。そこは事例がない んですけど、あの、こうチェックリスト みたいなのをこう 作ってお配りをしてこんなことはないです かとか、こう意識付けとかいうのも私は 必要じゃないかなと思います。 で、その辺のところのあの死として、ま、どのように考えておられるのか他の縁に対してもですね。はい。 お尋ねします。 はい。課長。 あの、これまでもなんとか、ま、この不 適切保育に限らず、あの、保育園での事故 等があった場合ですね、全国的なニュース があった場合、あの、当該委員会の方から もご質問があったりしておりましたけども 、え、何らかの事故等があった時には本の 方から、あ、市内の縁に、え、メール等を 流しまして、同様のことがないよう注意 環境を行っているところでございます。で 、今回の不適切保育の事案投資でおきまし た不適切保育の事案につきましては、本市 の 保育、保育 、保育委員会、あの、正式ちょっと忘れ ましたけど、延長先生方のお集まりの会が 主催となりまして9月の18日に不適切法 の防止に関する研修会を開催していただき ました。で、その席には市長にも列籍して いただきまして挨拶を賜まったところで ございますけども、もうオール耕わ市と いう形で、え、互は不適切な保育を行って いかないというようなことを民間の保育園 の方からお声がけをいただきまして開催し たというような状況でございます。あの、 私ども当然今後このようなことがないよう に気をつけなければならないと十々承知し ておりますけども、これまで通りのやり方 、あの、延長会等での注意換期とは開催 するたびに行っておりましたけども、それ だけではなかなか、あ、防止ができないっ ていうことが今回改めて分かりましたので 、あの、延長先生方のお力を賜りながらも ですね、このようなことが2度と起こら ないようにやっていければと思っており ます。いいですか? で、私がこれちょっと 番こう肝かなと思ったのが、ま、どこでもはやられてるんですけど、あの職員とのコミュニケーション作りですね。 まあ、なんか何かしら、ま、会議を意見を 聞く場を持つとかそういうのがこう大事な ところやったのかなと思ってますので、ま 、こういったことが他の縁でも日常的に できるような仕組みづけるってちゅうのは 、ま、あの、市としては、あの、確認を、 ま、随時していっていただきたいなと思っ てます。 で、あとは、え、この回答が来た中でも必要であれば発言させていただきたいと思います。以上です。 はい。他にあります?はい、山野委員。 はい。えっと、ちょっと確認ですけど、 えっと ですね、あの不適切な保育が、え、認め られたっていうんで、今3ページから聞く と10人で、あの、そん中にも ネぐレネグレクトっていうあの虐待を確認 しながらこれを放置していたっていう人 たちも含めて10人なんですけど、ま、 実際にその、えっと、何人中の10名です か? 14人やったかな いいですか?あの多分今のご質問としては住民の中に何グレクトされたですか?全体的ちょっと詳細をじゃあ色々 直接できるは教えてください。 14日か3人 はい。はい。課長、 えっと、職員数につきましては本年 8月一日時点で24 名いましたが、え、これには施設長である延長が 1人 うん。 で、事務の先生が1人で上金の保育士が 12名。12 名 で、え、短時間の保育士が 2名。この人保育士 14人中の14。 はい。で、この今言いました、 12+2の14名のうち10名。14 名のうち10名。 はい。で、それ以外にも保育補助者が 3名と栄養師が 2名、調理市、調理保助委員が 3名はいの合計 24名でございます。 はい。いいですか? はい。山野委員、 ちょっとこれも確認ですけど、この、えっと、虐待があった中で処分を受けたのは何名ですか? はい。はい、課長、 処分を受けたのは2名でございます。2 名ですよね。 はい、分かりました。えっと、あとですね、このことが大けになってからあのエジたちが今まで、え、通していた演事たちが通常通り通されてるのかどうか教えてください。 はい。はい。課長。 あの、現状のところ通が難しくなったというようなことはお伺いしていないところでございます。 はい。 はい。山野。 あ、ま、その、ま、通常通り通引き続きされてるってことで、ま、それは良かったかなと思いますけど、ま、あの、今からですね、色々手を打っていくことだと思いますんで、ま、 度とこういうことが起こんないようにしっかりあの監督していただきたいと思います。 以上です。 え、他にございませんか? あ、委員長。 はい。委員。 えっと、あってはならないことがあっていたと思います。で、何よりも再発防止こに全力で取り組んでいく必要があると思います。 で、え、11月20日までに改善状況の 報告が行われるということでありますので 、え、どのような報告があったのか、それ に対して、え、県はどのように対応するの かしたのか、で、そのことはあの、12 月議会で、え、必ず報告していただきたい という風に思います。以上です。 え、他にございませんか?なければちょっと私の方から一点あのいいですかね?はい。あの、先ほどあの、現状今、え、こういうちょっと事案があった後に市の方に 10名、え、ま、ま、 10名ですね。エジさん10名の保護者 から連絡があって、ちょっと点したいけど も、ま、今んとこはその3つ3名が、え、 12月1日が決まってるということで、ま 、あの、この数字だけでも、ま、あの、 提案したいんだよっていう方の名は ちょっとまだ決まってないというような 状況だと思うんですね。 え、よろしいですか?はい、お願いします 。 あの、他斜めにつきましては、あの、新年度に向けて言を考えられてる申し訳ありません。説明不足で申し訳ありませんでした。 はい。 はい。ということは、えっと、他の名も新年度に向けて、え、ちゃんと変できるという認識でよろしいんですか? はい。 はい。課長、 あの、まだ募集が始まってない段階で、あの、確実に提案ができるということはこの場で、あの、回答がちょっとしかねるところでございます。 はい。 はい。委員長。あの、ちょっと私もですね 、も本当今、あの、現状自分の子供を縁に 送って、え、見てもらってるっていうの 状況なので、ま、あの、この事案という、 あの、すごく胸が痛いということで、ま、 自分だったらやっぱをしたいなとかいう 思いが出てくるのかなと。で、その時に、 ま、あの、今いろんな報告を受け入れると ですね、地としては祝と、あの、ま、ガド ラインであったりとか、ま、法律に従って 、え、していただいてるということあるん ですが、ま、やっぱりこのもしたいという ような保護者の方がおられた時にですね、 しっかりとあの、ま、サポートなり、え、 そういう、ま、物口を開いてもらって相談 なりっていうのはしていただきたいと思う んで、それは、あの、そういう方がおられ たら、ま、市役所の方に来て1回 の、え、あれはも子育支援官の方でいいんですかねの方にくれば、あの、全部乗ってもらえる相談としてもらえるということでよろしいですかね? はい。 はい。じゃあ、あの、引き続きのそれをですね、しっかりとやっていただきたいというば、あの、お願いをさせていただきたいと思います。 はい。え、他に、え、なければ、え、これで厚生委員会を終了いたしますけどもよろしいですかね? はい。 はい。え、それでは、え、内容であります ので、以上で交際委員会を、え、閉い いたします。え、大変お疲れ様でした。